浅析动产买卖中无权处分的效力.pdfVIP

浅 析 动产 买 卖 中无权 处分 的效 力 许 东伟 (北京师范大学法学院 100875) 【摘 要】无权处分是指无权处分人处分他人财产的行为 。无权 处分 即视善意受让人对动产权利的取得为继受取得 。此时，由于受让 的效力 问题既涉及无权 处分人、权利人 以及 受让人 这三方主体的利 人的善意可 以补正无权处分人处分权 的欠缺 ，从而使得无权处 益权衡 ，也 需考虑对 交易秩序与安全 的维护 。基 于此 ，本 文仅对动产 分行为例外地成为有效行为。即无权处分合 同有效 。 买卖 中的无权处分的效力进行分析与探寻。 笔者认为，于通说下，若要使法律效果更加合理 ，须采纳后一 【关键词】无权处分；合 同效力 ；善意取得 ；物权行为 种观点。例如，B将 A之彩电出售于善意 C，并完成交付 。此时， C发现彩 电存在质量缺陷。若采原始取得说 ，则 B、C之间合 同 无权处分问题 ，不论于理论上还是实务 中，皆是 民法领域 的 效力待定，C无法要求 B承担赔偿责任。若采继受取得说，则 B、 重要 问题。自《合同法》颁布 以来，无权处分行为的效力 问题便 c之间合同效力有效，C可基于合 同要求 B承担赔偿责任。因 在理论界与实务界引起 了许多的争议 。而动产买卖 中的无权处 此 ，唯有合 同有效 ，才能明确无权处分人与受让人之间的权利义 分作为无权处分问题中的典型成为 了争议的焦点。王泽鉴先生 务关系，更好地保护善意受让人的权利 。 有云：“出‘卖他人之物 ’谓是法学上之精灵，困扰实务界数十年 。 (二)受让人为善意但未取得财产之 占有 。此种情形，因受让 为期驯服 ，非彻底究明其 “本性”，不克济事 。”笔者从我 国理论界 人未取得财产之 占有 ，故不得适用善意取得制度 。受让人未取得 的通说开始 ，渐进地对动产买卖 中的无权处分问题进行分析 。 财产所有权 ，权利人有权 向无权处分人主张返还原物请求权 。此 一 、 “合 同效力待定说”之剖析 时，认定买卖合 同有效 ，还是效力待定 ，在法律效果上 的最大区 《合同法》第 51条规定：“无处分权的人处分他人的财产 ，经权 别是：如果买卖合 同有效 ，受让人得 向无权处分人主张违约责任 利人追认或者无处分权 的人订立合同后取得处分权 的，该合 同有 的承担。如果买卖合同效力待定，那么受让人仅在合同确定不生 效。”根据文义解释方法，我们可以得知，无权处分合同效力待定。 效后 向无权处分人主张缔约过失责任。“比较而言，违约责任的 也就是说，无权处分行为指的是订立债权 的行为，无权处分的效力 承担 比缔约上过失责任 的承担 ，更有助于保护善意买受人 的利 即指合 同的效力 。这一观 点，是我 国当前学界和实务界的通说 。 益。因为违约责任的承担方式之一是继续履行，这就使买受人保 梁慧星先生支持这一观点，“依合同法第五十一条规定 ，出卖 留了实现交易 目的的可能 ；即使不能通过继续履行实现买受人 他人之物 ，权利人追认或者处分人事后 取得处分权 的，合同有 的交易 目的，违约责任 的损害赔偿 ，在司法实务 中也常 比缔约上 效 ；反之 ，权利人不追认并且处分人事后也未取得处分权 的，合 过失责任 的损害赔偿更能弥补善意交易相对人 的损失 。”因此 ， 同无效 。这里说的无效，不是处分行为无效 ，而是无权处分的合 认定买卖合同有效更加合理。 同无效，即买卖合同无效。不能解释为买卖合同有效，仅处分行 换言之 ，在债权形式主义下，若要妥当地解决此种情形 中的 为无效 。” 无权处分 问题 ，我们就必须得 出脱离 占有 ，仅 由善意即可弥补处 就法律体系而言，此通说的观点与我 国的债权形式主义的物 分权缺失的结论。此种观点实际上对善意取得制度进行了拆分。 权变动模式相契合 。但仅依据此点，并不能推倒 出此