分析哲学视角下的不可译性.pdfVIP

第29卷第1期 北京教育学院学报 V01．29No．1 0F INS唧7TEOFEDUCA’nON Feb．2015 2015年2月 JOURNALBEUING 分析哲学视角下的不可译性 陈家晃 四川民族学院英语系，四川康定626001 摘要：分析哲学自从诞生以来，一直把语言，尤其是语言中的语形、语义、语用作为研究对象 和重点，通过分析语言来揭示思维和世界的关系，把语言视为连接思维和世界的纽带。近年 来，随着哲学和翻译关系日益紧密，分析哲学也把翻译纳入其研究范畴，然而，翻译毕竟涉及 到不同语言之间的转换问题，而不同语言之间独特的语形、语义、语用等差异，使分析哲学在 翻译欧洲大陆哲学术语时，力不从心，最终陷入语言和文化不可译的深渊。从表面上看，语言 独特的差异性是导致不可译性的重要因素之一，但深层次上，语言差异所反映的思维差异， 才是导致不可译性的真正原因。 关键词：分析哲学；语言差异性；思维；世界；不可译性 中图分类号：B08 文献标识码：A 文章编号：1008—228xC砌15 0l—0025一05 DOI：10．16398／j．cnki．jbjieissnl008—228x．2015．01．006 20世纪以来。随着哲学的语言转向．英美分 对欧洲大陆学派的哲学术语进行理解转换时． 析哲学 Ando—AmericaIlaIlalvticphilosophy 得 却举步维艰，甚至有时束手无策。对此，Apter教 以孕育而生，并成为与欧洲大陆学派 Continen．授评论道．“众多分析哲学家，比如维特根斯坦 tal Sch001 并驾齐驱的两大哲学流派之一…335。近 年来，哲学与翻译的关系日益紧密。两者之间的 交叉研究也成为西方哲学 翻译 的研究趋势之 进行确切解释和翻译．但由于对欧洲大陆学派 一。这一研究趋势在2010年美国比较文学协会根深蒂固的排斥……使其陷入文化和语言不可 会议上得以凸显．当时．会议专门设置了题为 译的深渊”[3]瑚。显然．英美分析哲学把语言和翻 of “哲学翻译，翻译哲学 Tr跏slationPllilosoph“译都纳入其研究范畴．具有很大的时代研究价 of PhilosophyrIhnslation ”的公开讨论小组。哲值和意义．但分析哲学在英语和欧洲大陆其他 学翻译，翻译哲学作为哲学研究的分支之一．既 语言 或其他洲的其他语言 进行 意义、信息 从翻译研究成果中汲取营养．又把翻译问题纳 等 转换时，却不可避免地陷入不可译的尴尬境 人哲学研究范畴[2]5l。而不可译性 un妇lslata． 地。这正是本文研究的兴趣及重点所在。 bilitv 作为翻译研究的一个老生常谈却极富争 议的话题．自然成为哲学研究不可忽视的内容 一、分析哲学 之一，“哪里有不可译性 现象 ，哪里就有哲学 解释 ，哲学对不可译性的回应，恰恰印证了哲 分析哲学是20世纪西方哲学的一次变革． 学正试图进入翻译的研究领域[础。当然．分析哲 这种变革的标志是西方哲学的语言转向 1inguis． 学作为当今西方哲学的两大显学之一．既关注 tictuminphilosophy ，并用哲学的角度来分析 语言现象．又研究翻译问题。而英美分析哲学在 和研究语言。因此，分析哲学的研究对象是语 收稿日期：2014—1l一04 基金项目：四川省教育厅人文社科一般项目“不可译性研究：西方现代哲学视角” 14SB0274 。 作者简介：陈家晃 1977一 ，男，福建邵武人，四川民族学院副教授。 万方数据 北京教育学院学报 言，研究方法是分析．研究目标是通过分析语言 来认识世界 存在 。20世纪中期以来．分析哲学马蒂尼奇认为．分析哲学的语言研究主要包括 家开始更加关注指称、命题、真值、言语行为、意 语义学、语形学和语用学[6]：．而当语言之间的语 图等问题，开始从自然语言出发．分析语言的表 义差异、语形差异、语用差异达到不可通约时． 现形式．进而揭示语言本质及其语言所反映的 分析哲学陷入不可译的深渊也就不可避免。 世界 存在 。 一 语义差异导致不可译性 哲学的语言转向也引起分析哲学与语言哲 语义学主要研究词语与句子的意义．而意 学区分的争议。蔡曙山认为，西方哲学的语言转 义一般反映词语或句子与世界的关系。早期分 向有双重意义，其一是20世纪初．哲学从自然 析哲学研究语义主要关注词语或句子的指称 语言向理想语言的转向，结果产生了分析哲学： 其二是战后．理想语言又回归到自然语言的转 言符号 名称、词组、字母等 所指代世界事物的 oflan— 向，结果产生了语言哲学 philosophy过程和动向[，脚。词语的指称意义主要用来解释 guage …32。显然，蔡曙山先生主张把分析哲学和 语言哲学区分开来．但有些学者却不赞同这一 指称论也就产生了