沉阳市殡葬业的现状分析.docVIP

沈阳市殡葬业的现状分析 一、问题的提出 在沈阳市，乃至长春、哈尔滨等市已先后取消了医院太平间，设立了统一的殡葬服务中心。由于受封建社会丧葬习俗的影响，有些地方“互相攀比、大办丧事”的现象较为突出，使得殡葬行业尤其是殡葬用品的生意越来越兴旺，给这一行业提供了可乘之机。自2003年起至今，殡葬业始终占据着“十大暴利行业”的一席之地。暴利的根源，在于垄断经营。只有引入竞争机制，才能打破垄断。作为市场的发展的规律，这句话放在殡葬业同样有着其极为深刻的意义。在今年两会上，有政协委员提案建议尽快出台殡葬法来真正规范殡葬业，荡涤暴利。当前需要尽快对殡葬业进行立法，以防止殡葬垄断的出现。立法既要有权威性、指导性，又要防止“部门立法”之弊端。只有这样，眼下殡葬乱象方有澄明的希望，殡葬暴利也才有可能荡涤。(一)运营成本高 　　民政部近期提供的数据显示我国只有1/3的殡仪馆盈利。对于不少中国殡葬事业的关注者往往总注重殡葬行业的暴利通常忽视了殡葬行业尤其是殡葬服务事业单位所承受的巨大运营成本。 　　首先承担过重的社会责任。殡葬服务机构不仅要承担该地区居民有偿的治丧要求。还要根据规定无偿承担为社会无名尸以及已故五保户、特困户遗体的运输、处理、火化及骨灰存放的责任。这笔开支是由殡葬事业单位支出据悉普通县级殡仪馆在这一项目上的开支每年最高达10万这无疑是一个巨大经济负担。 　　其次，缺乏财政支持。地方财政对其有所投入外其他都属于自收自支、自负盈亏的事业单位，并且收入都要上缴地方财政。而全国殡仪馆的收入状况大相径庭，上海市仅益善殡仪馆一家一年就能火化49000具遗体而全国一半以上殡仪馆每年只能火化2700具遗体。收入上的差距导致我国二线城市及经济欠发达地区的殡葬事业单位，在没有地方财政支持又要承担社会职能的情况下普遍亏损。 　　再次，基本服务费用政府定价格过低。目前殡葬行业定价模式由:政府定价、政府指导价与市场调节价三部分组成。殡葬关系民生，国家对于殡葬服务业中涉及基本需求的服务项目，采取政府定价或政府指导价。这一善意的初衷却给自负盈亏的殡葬服务单位带来巨大的经济压力。(二)违法成本低 　　我国殡葬服务业因为行政性垄断行为而受法律问责的案列屡见不鲜。甚至出现少数殡葬服务管理者，由于掌握独占性的管理权、经营权导致租金变现、腐败受贿，最后受到刑法制裁。但这些触犯法律的行政性垄断行为，为何在国家相关部门的三令五申下，媒体与百姓多年的关注下，在已经造成巨大社会道德成本的情况下，依然屡禁不止行政性垄断行为的违法成本过低是一个重要原因。 　　违法成本的构成首先包括法定惩罚，即行政性垄断实施者法定必须支付的相关罚金与行政处分。但这只是可能性成本，因为法律如果得不到及时有效的实施，法定成本往往被行为人所轻视。于是，在成本构成中需加入行政性垄断行为的被追究率。从而得出行政性垄断行为实施主体的违法成本公式为违法成本=法定成本X被追究概率。 　　殡葬服务行业行政性垄断的收益分析 　　在经济学视角中，租金是一个重要的范畴。它的形成、归属、变现与争夺往往推演出垄断行为的性质、原由及效果。行政性垄断收益的基础，在于其通过法律授权及公权力影响对垄断租金的占有。从租金的角度分析我国殡葬服务行业的行政性垄断收益，就会发现其收益来源于两个方面运用单项议价能力将殡葬服务产品价格提升至边际成本之上牟取垄断利润。(2)利用排他性权力导致第三方向其寻租而产生的收益。 　　 (一)垄断利润收益 　 具有公权力背景及法规支持的殡葬运营管理机构拥有的独占性使其垄断定价处在一个十分高的水平。加之国人对于殡葬用品有着强烈消费偏好，使得殡葬服务产品的需求曲线缺乏弹性，在导致了社会福利的净损失的同时，从消费者剩余中攫取了巨大的垄断，并用于以下四个方面维系我国殡葬行业的低效率的经营费用(2)成为殡葬服务行业职工高额福利的来源(3)殡葬管理上级机关民政局非正收益来源(4)作为正式利润上缴国家。 　　(二)租金交易收益 　由于我国殡葬用品、殡葬服务在销售经营上的严格管制。导致殡葬事业单位对其在独有治丧场所内，对其采购、经营与使用的殡葬产品拥有绝对议价权与排他经营权。将自身产品挤入殡葬事业单位的采购圈成为所有殡葬产品生产者与殡葬服务经营者的核心目标。为此殡葬相关经营者向殡葬事业单位缴纳高额入场费或提供干股、分成，形成利益共盈链。从而将殡葬事业单位的治丧服务承包下来，或让其所生产的产品在该地区有着排他性的销售权，并最终将寻租费用平摊给每位治丧者。殡葬业的所有价格都必须进行价格听证，因为它涉及公共利益。在部分条件成熟的城市搞改革试点，将价格听证制引入殡葬行业，对殡葬行业的商品和服务价格进行价格听证，使其合情、合理、合法，其后逐步在全国推广。政府出台有关行政法规，将殡葬服务收费分为基本服务收费和特需服务收