银行信贷融资的可获性与企业非效率投资行为.pptVIP

银行信贷融资的可获性与企业的投资行为 演讲者：祝孔洁 选题目的 选题意义 文献综述 创新点 论文内容和框架 LOGO LOGO 开题报告 开题报告目录 选题背景和目的 选题意义 文献综述 创新点 论文内容和框架 选题背景 企业的投资行为 正常投资 投资不足 投资过度 投资净现值大于零的项目 放弃净现值小于零的项目 放弃净现值大于零的项目 投资净现值小于零的项目 提升企业价值 损害企业价值 损害企业价值 负债的期限结构 长期负债和短期负债 在股东——经理人冲突的情况下 负债可以抑制企业的过度投资行为 负债的来源结构 银行借款、公司债券、商业信用和租赁 在股东——债权人冲突的情况下 债务融资既有可能导致企业投资过度，又有可能导致企业投资不足 从现有文献来看，学者们都是从银行贷款额的角度来研究其对企业投资行为的影响 本文则在现有研究的基础上研究银行信贷的可获性与企业投资行为的关系 银行借款对企业投资行为的影响 我国上市公司产生非效率投资行为与银行信贷融资的可获性究竟是怎样的关系？本文将会通过实证，来检验两者者之间的关系，是正相关还是负相关?还两者之间的关系不显著？是为了研究此问题，本文将采用Richardson(2006)模型来计量企业的投资行为，同时使用2007-2009连续三年的数据。 文字内容 银行信贷的可获性 企业的非效率投资行为 正相关、负相关或没有显著的相关关系 一种理论认为,负债融资带来了股东与债权人之间的利益冲突。 在假设股东与经理利益一致的前提下,股东、经理为使股东财富最大化，会在投资决策时选择那些增加股东财富而净现值小于零的项目，或者放弃那些不会增加股东财富而净现值大于零的项目，从而产生过度投资或投资不足,损害债权人及企业整体利益。按照这一理论，负债融资既可能导致过度投资，也可能导致投资不足。 理论意义代理理论 另一种理论则认为,负债融资能够抑制股东与经理冲突 负债可以减少股东-经理冲突所带来的过度投资行为，即将负债视为一种公司治理的工具。经理人员为了寻求高于市场水平的薪金和津贴，有着扩大企业规模的冲动。所以，当企业拥有过多的剩余现金流时，经理可能会将其投资到能够扩大企业规模但未必具有良好盈利性的项目。 现实意义 随着我国资本市场的发展，我国上市公司出现了投资过度、投资不足、盲目多元化等损害企业价值的非效率投资行为,这些问题严重影了企业自身的生产经营能力和其利益相关者的利益。 本文从负债的来源之一——银行信贷来研究企业的投资行为，为了细化研究内容和找出银行信贷融资影响企业投资行为的原因，本文着重从银行信贷融资的可获性的角度来研究企业投资行为，以获得银行信贷融资与企业非效率投资行为关系的有力证据，并在此基础上提出优化企业投资行为的建议。 在股东——债权人冲突的情下 国外文献 Jensen和Meekling(1976)指出:在负债较大的资本结构下，股东/经理人将具有强烈的动机去从事那些尽管成功机会甚微但一旦成功获利颇丰的投资项目，如果这些投资成功，他们将获得大部分收益，而如果它们失败，则债权人承担大部分费用。他们同时将此问题导致的机会财富损失归纳为一种负债代理成本，即投资过度。但是，Parrino and Weisbach(1999)通过研究发现股东与债权人之间的代理冲突 随企业负债融资的增加而扩大。 由此，我们发现负债能不能缓解股东与债权人冲突国外学者并没有得出一致的研究结论。 国内文献 陆正飞(2005)研究发现，资产负债率与投资不足及过度投资行为的发生均呈现正相关关系;而企业的盈利状况越差，越会加剧这种投资不足和过度投资行为。刘星、杨亦民(2006)以中国上市公司为样本，研就接过支持了负债代理成本理论，尤其为负债融资对高成长企业的投资不足影响提供了有力证据。 可见，负债使公司存在代理问题，但具体到投资不足和投资过度并没有得出一致的意见。 在股东——经理冲突的情下 国外文献 Jensen(1986)分析了负债的“相机治理假说”，负债可以从两个方面降低股东——经理冲突引起的代理成本，一方面，负债需要还本付息可以减少经理可支配的现金;另一方面，负债使经理面临更多的监控和破产风险，一旦企业不能按期偿还债务，则公司的控制权将归债权人所有，经理丧失从企业取得的各种利益。所以，负债具有相机治理作用。即减少企业的非效率投资行为。 国内文献 李胜楠、牛建波(2005)结合了股权结构研究负债与投资的关系，他们发现在国有股比例低的公司中，负债与投资支出呈负相关关系;而在国有股比例高的公司中负债与投资支出没有显著的关系。刘星、杨亦民(2006)的实证结果也表明低成长性企业