非制度性社会参与的“哲学”与基层治理——和谐社会建设视野下的上访现象分析.pdfVIP

文史博览(理论) 2011年晷月 CultureAndHistoryVision(Theory) 非制度性社会参与的 “哲学与-基层治理 和谐社会建设视野下的上访现象分析 王首燕 [摘 要]上访作为一种特殊的非制度性社会参与行为，折射出了基层群众独特的处事 “哲学”，“安全第一”是其内核。其正义观 重实质正义而轻程序正义，具有强烈的 “清官”意识。在应对上访行为的过程中重 “堵”而轻 “疏”，或采用 人“民内部矛盾人民币解决”的 纯经济思路，不仅成本高，效果亦不理想。以协商民主建设促进社会参与机制发展，有利于改善基层治理和实现社会的长治久安。 [关键词]非制度性社会参与；上访；生存伦理；协商民主 中图分类号：D668 文献标识码：A 文章编号：1672—8653(2011)05—0042-03 一 、 上访者及其处事 “哲学” 本权利和道德观念”就成为农民相互之间相处的伦理规则 ，它 关乎到农民对正义的理解和实践。 在社会治理研究中，国家与民主建设、正义的关系是重要 在中国的社会实践中，基层群众与国家之间互动偶尔会导 议题之一。可是，通常研究者都不太关注它们之间的张力。美国 致社会矛盾也是常见的社会现象。在诸多的互动关系中，上访 著名学者斯科特的 《国家的视角》则对这种张力予以了关注，在 是基层群众与国家互动的非制度性社会参与渠道，它较为集中 该书中作者提了一个问题 ：一些从国家视角看来有望成功的大 地反映出了基层群众的正义观、生存伦理 ，以及与国家管理之 型社会工程建设为什么会失败?答案既来 自国家，也来 自基层。 间的张力。 从国家层面来说 ，那是因为在这些工程中，国家管理力图清晰 关于上访 ，于建嵘基于曾提出了 “以法抗争”的概念 ，并认 化，从而也就造就了国家管理的简单化倾向，结果忽略了实践 为它 “是以具有明确政治信仰的农民利益代言人为核心，通过 的多样性、复杂性，最终导致了工程的失败。例如，当国家试图 各种方式建立了相对稳定的社会动员网络，抗争者以其他农民 用统一的标准去 “剪裁”森林时，忽略了森林生物多样性的要求 为诉求对象，他们认定的解决问题的主体是包括他们在内并以 和规律，导致单一品种大面积森林植被破坏。inl从基层的角度来 他们为主导的农民自己，抗争者直接挑战他们的对立面，即直 说，此类工程的失败也与基层群众的生存逻辑没有得到尊重有 接以县乡政府为抗争对象，是一种旨在宣示和确立农民这一社 直接的关系。可是 ，基层的视角为什么会缺席呢?这又毫无疑问 会群体抽象的 合‘法权益’或 公‘民权利’的政治性抗争”。 善于 与基层的参与性不足有密切的关系。 不同类型农民上访案例的比较研究，应星则认为，“以法抗争” 论及此处，不得不提及斯科特的另外一个概念—— “生存 概念夸大了农民抗争的政治性，且由于合法性困境的存在 ，农 伦理”。所谓的“生存伦理”就是 “根植于农民社会的经济实践和 民不可能表现出强烈的政治性。实际上，他们仍然固着于底层， 社会交易之中的道德原则和生存权利”。口嘶科特认为，在复杂 进行的仍然是以具体利益表达为核心的 “依法抗争”。5[1吴毅 的国际市场体系当中，他所研究的东南亚农民处于一种随时可 也对 “以法抗争”提出了质疑。他认为，农民上访仍然是非政治 能有生存风险的状态，正如站在齐脖子深的水中的人 ，任何小 化的，但他们利益表达的困境更多的是乡村 “权力一利益之网” 的波浪都可能给他们带来淹没的风险。在这种风险意识刺激 的阻隔，而不是合法性困境。6[1除此之外，学界建构出了一个关 下，避免风险、保证安全成了第一位的，营利和发展是第二位 于非制度性社会参与的概念群，如 “依理抗争”、“依弱者身份 的。此即斯科特所说的 “安全第