效力性强制规定de判定标准.pdfVIP

Tourism Today 旅游与 法 当一代一方炱l_游 效力性强制规定的判定标准 方保利 (汝南县人 民法院，河南 汝南 463300) 摘 要：合 同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，在 《合 同法》颁布之前及之后的很长一段时间里，似乎是一个宿命的归结． 民法理论的追随和民事司法的恪守，更是加强了这一归结的不可动摇性。《合 同法》解释(二)第 14条将 《合同法》第52条第5项限缩 为 “效力性强制规定”，由于中国目前关于效力性强制规定的理论仍处于探索阶段，最高法院对此问题的指导意见亦不能为审判实务 提供识别 “效力性强制规定”的客观标准，《合同法》解释(二)关于此 问题 的解释实际上成了一道 困扰法官的难题 ，审判实务中各地各 级法院对此问题观点各异，判决不一。因此 ，结合现有理论的研究成果 ，根据最高法院关于此问题 的原则立场，探求 《合 同法》第52条 第 5项的立法本意 ，找 出一个识别效力性强制规定的标准，十分必要 。 关键词：效力性 ；强制规定；判定标准 中图分类号：G633．26 文献标识码：A 文章编号 ：1671—7740(2011)17—0119—02 审理民商事案件 ，首先要依法认定合同的效力，由于对 《合同法》 15条、l6条，为我们理解、适用 合《同法》第52条第5项提供了方向性 第 52条第5项规定的认定标准理解不同，各地甚至各级法院在审判 的指引。《指导意见》第 15条首次以规范性的文件提 出效力性强制规 实务中的做法不一致 ，曲解了该条文的立法本意 。笔者结合审判实 定与管理性强制规定两个概念 ，并明确指出认定合同无效的依据是 践，谈谈对该款的理解 ，并提出自已的识别观点。 效力性强制规定而非管理性强制规定。第 l6条进一步阐释认定效力 l效力性强制规定 的法律规定 性强制规定的标准是 “综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益”， 《合同法》第 52条第 5项规定：违反法律、行政法规强制性规定 并指出：如果强制性规定规制的是合同行为本身，即合同行为本身绝 的民事行为无效。该项源于 《民法通则》第 58条第 5项、第 6项的规 对地损害国家利益或社会公共利益，法院应当认定合同无效。如果强 定，该两项规定：违反法律或者社会公共利益的；经济合 同违反国家 制性规定规制的是当事人的市场准入资格 ，并非某类型的合同行为， 指令性计划的无效。从两部法律对同一问题的规定来看 ，对于民事法 或规制的某种合同的履行行为而非某类合同行为，法院对此类合同 律行为，《民法通则》侧重国家干预 ，《合 同法》更倡导当事人的意思 自 效力的认定则要慎重把握 ，必要时要征求有关立法部 门的意见或请 治，对于无效合 同的认定标准从严把握。 《合同法》解释(二)第 14条 示上级法院。分析这个 《指导意见》可以发现，最高法院将效力性强制 将法律、行政法规的强制性规定限定为效力性强制规定，使 《合同法》 规定的识别标准归结为国家利益或社会公共利益，实际上又回归到 在此方面的立意更加突出、明确。 《合 同法》对合同效力 的规定 比之 《合同法》第 52条第4项一损害社会公共利益的规定上来 ，由于 《合 《民法通则》在理论上更科学合理，符合市场经济发展规律，有利于社 同法》第 52条第 5项有其 自身的内容，这种理解不能涵盖该项的本 会经济的发展。但何为效力性强制规定?效力性强制规定的内涵是什 意。该 指《导意见》虽为识别效力性强制规定指出一条途径，但从其 么?理论及实务界对此观点不一。 综“合分析、权衡权益、慎重把握”等用语来看，明显具有授意法官以 2效力性强制规定的理论成果 自由裁量判定合同效力的含义，该 《指导意见》仍不能为审判实务提 在 合《同法》解释(二)颁布之前，普遍理解为只要法律、行政法规 供明确可行的判断标准。 规定为禁止性条款涉及 的民事行为都应认定无效 ，《合