从梁启超对尼采的批判看其启蒙思想.pdfVIP

从梁启超对尼采的批判看其启蒙思想 詹春花 (上海外国语大学，上海200083) 摘要：梁启超作为我国现代启蒙时期的思想先驱，是较早把尼采介绍给国人的颇具影响力的人物。本文论 及他19叭年在《新民丛报》上提到尼采的两篇文章，以及他在1919年《欧游心影录》中对尼采的论述。梁 对尼采的关注是与他对西学的态度紧密联系在一起的，他对尼采“极端强权论”、天才优先论及个人主义 等观点的批判反映了他早期的社会进化论、“群治”等核心思想，以及他后期对西方文明的反省。梁对尼采 的批判性介绍也折射了他的启蒙思想中对西方文化谨慎取舍和保守的一面。 关键词：粱启超；尼采；启蒙思想 中图分类号：B259．1 文献标志码：A 梁启超(1873—1929)曾一度被认为是尼采传入中国的最早介绍者。现在他的这第一的位置暂时要 让给在他所主编《新民丛报》(第11号，1902年7月)上发表《论世界经济竞争之大势》一文的雨尘子了。 不过，作为我国现代启蒙时期的思想先驱，梁启超在他的著作中还是几次提到尼采，在他对尼采的批判 性介绍中折射了他的许多核心观点以及这位早期启蒙者对西方文化谨慎取舍的一面。 启蒙与“东西文明结婚 中国的启蒙时代到底起于何时?上世纪九十年代以前因为受意识形态影响一般将五四时期“内定” 为开启民智之始，这一时期也就被理所当然视为启蒙时期。但近年来这一视点受到了首先来自海外华裔 学者的强烈冲击，王德威从文学角度立论的“被压抑的现代性——晚清小说新论”并不排除在社会其他 领域的普适性；随之，国内学界也逐渐将启蒙的上限推至晚清，于是那些曾经主要活跃于晚清的思想家 如梁启超等就被推上了启蒙的前台，这个过程正如当今学者许纪霖先生所经验和概括的，他说：“我的 专业是研究五四以后的中国现代思想史，过去我受到一个比较流行的观念的影响，将五四视为中国现 代性的起源，在研究上很少接触晚清。之所以如此，如今检讨，乃是背后有一个未曾言明的思想预设：中 国的现代性来自西方，五四是思想上大规模面向西方的开始，要研究现代中国思想，只要追溯到五四就 可以了。这一以西方为中心的思想史视野，近十年来受到严峻的挑战。这几年，不少研究现代中国思想 的学者，都将寻根的目光内转，从海外回到本土。如汪晖的《现代中国思想的兴起》等，都是从中国自身 的历史脉络中解释现代中国思想的崛起。这一观察视野的大转换，意味着包括梁启超在内的晚清思想 家的思想，就不是所谓‘从传统到现代’的过渡，而是中国思想内在演变脉络中非常核心的一段。王德威 教授有一句名言：没有晚清，何来五四?要寻找20世纪中国现代性的起源，不能仅仅回溯到五四，晚清 是一段比五四更重要的‘转型时代’。”①许的经历基本上是新时期知识分子的普遍心路历程，也反映了 当代思想界的“价值重估”。 康德曾给启蒙下的经典定义“人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态”，近代中国的启蒙却是从 富国强民开始的。鸦片战争以后，中国清朝政府积弱成疾，尤其是中日甲午战争带来的失败与震撼拉开 了近代中国变革的序幕。刚刚从士绅阶层产生的中国近代知识分子以一腔热血投身于干预政治的伟大 尝试——“戊戌变法”，它的惨败也促使知识分子开始关注广大民众的国民性问题，将中国的启蒙运动 提上议事日程：“戊戌变法失败，但却成为整个近代政治改革运动的起点。他们掀起并领导了戊戌思潮， 万方数据 从梁启超对尼采的批判看其启蒙思想 167 它同样成为了中国启蒙运动和新文化运动的起点。”②，t吨如果把中国20世纪上半叶的启蒙运动以“五 四”为界线先后分为旧民主和新民主两大阵营，那么梁启超(1873—1929)就是前一阵营里启蒙的重要代 表人物。梁虽然没有突出“民主”与“科学”的大旗，但他的不少观点，如“群治”或“群术”、社会进化论等 其实就是合着这两大主旨，并且也不限于它们，而显示出一种混沌初开的大气。梁的启蒙思想既有沿自 中国自身传统的成分，但更多地受到外力的牵引，这外力便是西学。 梁于1890年开始大量接触西学，他在1896年完成《西学书目表》，搜集西书约三百种。1897年又辑 《西政丛书》出版，分“八门32种，‘都是讨论西洋政事的切要之书”’②拍。在1898年逃往日本后的13年 流亡期间。梁先后创办了