“保护的责任”冷战后西方人道主义介入的理论研究.docVIP

“保护的责任”：冷战后西方人道主义介入的理论研究 邱美荣/周清 【专题名称】国际政治【专 题 号】D7【复印期号】2012年07期【原文出处】《欧洲研究》(京)2012年2期第122～138页【英文标题】Responsibility to Protect: A Theoretical Study of the Western Humanitarian Intervention after the Cold War【作者简介】邱美荣，同济大学亚太研究中心副教授；周清，同济大学政治与国关学院硕士研究生 【内容提要】 冷战结束以来，“保护的责任”逐渐成为西方国际干预的“指导原则”。它强调国家主权中所蕴含的保护国民免于严重的人道主义罪行的责任，以及国际社会在国家未能提供这种保护时所负有的保护责任。通过强调保护弱者或者受害者的道德必需和共同人性，“保护的责任”试图建构人道主义干预的国际共识，用道德框架界定西方在“人道主义秩序”中的权力和角色。但由于“保护的责任”是在“人道主义介入”的基础上发展而来，它无法避免西方固有的权力政治模式，因而在执行“保护的责任”中曾发出试图突破安理会授权和当事国同意的冲动的声音，由此引发发展中国家的担心和质疑。因此，“保护的责任”虽然在观念上得到了国际社会的广泛接受，但目前尚未成为一种新的国际规范。 【关 键 词】人道主义干预/保护的责任/安理会授权/当事国同意UU8740932 ????冷战结束以来，人道主义关注及介入成为国际事务中的显著现象。①在国际体系所经历的部分转型或者震荡中，“保护的责任”(responsibility to protect，R2P)成为一个标杆、甚至是一面旗帜，诠释了西方人道主义介入的理念和行为。2004-2007年的达尔富尔危机、2006-2009年的东帝汶危机、2008-2009年的缅甸危机、2010年的利比亚危机以及2011年下半年以来展开的叙利亚危机，都见证着西方所提倡的“保护的责任”或“主权的责任”的实践，且此类实践有加强的趋势。对于“保护的责任”这一西方人道主义介入的“指导原则”，国内学界的研究始自2005年《联合国世界峰会结果文件》的产生，基本上集中于研究这个概念的内涵及其发展历程，以及“保护的责任”对国家主权和不干涉内政原则的影响，但没有分析国际社会在“保护的责任”方面的政治较量和基本分歧，也没有研究“保护的责任”是否已经成为一种国际规范。②鉴于此，本文尝试在上述方面展开研究，较为系统地分析“保护的责任”出现的背景、概念的基本内涵及特点、执行主体与实施手段，及其成为一种新的国际规范的可能性和中国政府在这一理念上所持的立场。当然，抛砖只为引玉，希望引起学界的重视，对这个重要问题开展更为深入的研究。????一、“保护的责任”：背景因素????作为一种概念或者理念，“保护的责任”于2001年正式出炉。③它的提出与20世纪90年代非西方世界严重的国内难民问题、国际人道主义介入的实践以及联合国的权威受损和形象蒙尘等因素紧密相关。????(一)国内流离失所者或者国内难民问题的严重性????冷战结束之后，此前为冷战两极结构所掩盖或压制的一些新问题陆续出现，这在一些第三世界国家表现得更为明显。资源之争、种族矛盾、民族矛盾等问题以及由此而引发的国内冲突层出不穷，以至于整个国际体系呈现出泾渭分明的两端：(1)由业已成熟的民族国家(发达国家)构成的国际体系；(2)尚未成熟、缺乏足够的民族认同和政治稳定的民族国家(不发达国家)构成的国际体系。④????冷战后的战争，更多的是国内冲突或者国家与非国家行为体的暴力而非国家之间的战争，由此导致的国内流离失所者(internally displaced people，IDPS)或者国内难民问题也更加严重。相较于因国家间战争而引发的难民，国内流离失所者更难获得救助。实际上，难民只要跨过边界所进入的国家是1951年的《难民公约》签署国，就可以获得救助，但国内流离失所者却得不到任何保护，沦为“国家失败”的受害者和牺牲者。1993年，全球因国内战争而流离失所的人数达到2500万。⑤????国内难民问题的严重性及其背后所蕴涵的政治困境在于：国家行使主权剥夺了对这些难民的救助，联合国秘书长加利1993年任命一位苏丹的前外交官担任国内流离失所者问题的特别代表，以解决上述难题。弗朗西斯·邓(Francis M. Deng)与其同僚罗伯特·科恩(Robert Cohen)合作，共同提出了“主权的责任”概念，⑥以解决两个问题：第一，国内流离失所者根据已有的国际法应该享有获得救助或者被救济的权利；第二，作为一个外交工具，对那些桀骜不驯的国家施加压力，要求其保护这些国内流离失所者。⑦????弗朗西斯·邓等人提出的“主权的责任”概念认为，主权意味