也谈国际经济法的调整对象从市场与政府的双重失灵的角度分析.pdfVIP

2010年 11月 （上） ·法学研究· 也谈国际经济法的调整对象 ——从市场与政府的双重失灵的角度分析 刘翀晓 摘 要 本文首先通过分析国际经济法与经济法主要学说的相似之处，总结出经济法律的目的与功能——克服政府与市 场的双重失灵；再通过借鉴国内经济法的“三三理论”的研究方法，归纳出国际经济法的调整对象——国际经济调节关系。 关键词 政府失灵 市场失灵 调节关系 ( ) 中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 10 11-003-02 对于国际经济法调整对象问题，理论界有诸多不同的观点。 的功能。这又不得不提到彼得斯曼在《国际经济法的宪法功能与 这些观点大多从国际经济活动中形成的国际经济关系入手，以不 宪法问题》中的那句话：“经济政策与经济法律都属于那些领域： 同的标准对国际经济法的调整对象划定或宽或窄的界限。但是， 在那里，‘市场失灵’和‘政府失灵’从古老的重商主义时代直到如 这些众多的标准大多忽略了经济法律 （包括经济法与国际经济 今始终受着批评。”而杰克逊的观点似乎与我国经济法理论更为 法）最为经典的功能——克服市场与政府的双重失灵。正如彼得 接近，他认为“关于交易的法律有三个部分”——“关于交易的私 斯曼所说：“经济政策与经济法律都属于那些领域：在那里，‘市场 法”、“关于国家政府规制交易的法律”和“关于限制政府的国际经 失灵’和‘政府失灵’从古老的重商主义时代直到如今始终受着批 济制度的法律”。若将此理论与上文提到的“‘政府干预’与‘干预 评。”因此，笔者将着眼于国际经济法克服“双重失灵”的功能，借 政府’的辩证统一”进行对接，“关于国家政府规制交易的法律”即 鉴国内经济法较成熟的相关理论，对国际经济法的调整对象进行 “政府干预”之法，而“关于限制政府的国际经济制度的法律”则强 研究。 调在国际法层面“干预政府”。 一、国内外相关学说之呼应——“经济”之法存在的目的为克 综上，无论是国内经济法还是国际经济法的理论，一般都能 服“双重失灵” 达成以下共识：“经济”之法存在的目的都包括克服“市场失灵”和 我国经济法有一个基本原则，即适度干预原则。该原则的关 经济领域的“政府失灵”。从克服“市场失灵”来看：经济法需要克 键就在于“干预”与“需要”。第一，“市场失灵”是市场机制的必然 服的是“国内市场失灵”，其方式是一国政府通过立法对国内经济 现象，因此需要国家的“干预”；第二，基于“有限理性政府”之假 活动进行干预；国际经济法需要克服的则是“国际市场失灵”，其 设，国家在“干预”过程中有可能滥用公权力——即“政府失灵”， 方式既包括国际组织通过创制法律对私主体经济活动进行调节， 于是必须限制“干预”的范围与程度，干预应当“适度”。也就是 也包括一国政府通过立法对与本国市场或本国国民有关的国际 说，经济法是“政府干预”与“干预政府”的辩证统一。需要提出的 经济活动进行调节。从克服“政府失灵”来看，经济法是在国内法 是，因为国际经济法的调整对象会涉及一个以上的国家或涉及各 层面对“政府干预国内经济的行为”之约束；国际经济法则是由国 国管辖权的冲突问题，且各国经济主权是平等的，若把国内经济 际组织、双边或多边协商等国际机制所创制的法律来对“各国政 法理论的“干预”一词套用在国际经济法理论中似乎强制色彩过 府干预国际经济活动的行为”进行调节。 于浓厚，因此，为了表述上更为妥当，下文在论述国际经济法时， 二、国际经济法的调整对象——国际经济调节关系 用“调节”一词代替了“干预”。 我国另一些经济法学者曾通过国内与国际经济法的理论整 碰巧的是，我国经济法的“适度干预”原则与国际经济法的两 合来对国际经济法定义进行研究。经济法 “国家调节说”（也称 位大家——彼得斯曼和杰克逊教授的某些观点遥相呼应、不谋而 “三三理论”