再论“谁是凡·高那双鞋的主人”——如何理解海德格尔现象学视野下艺术中的真理.pdfVIP

2015年3月 湖北文理学院学报 Mar．，2015 第36卷第3期 ofHubei ofArtsandScience VoL36No．3 Joumal UniveI弓ity 再论“谁是凡·高那双鞋的主人 ——如何理解海德格尔现象学视野下艺术中的真理 李慧文，覃觅 (广西大学 文学院，广西 南宁530004) 摘要：海德格尔在《艺术作品的本源》一文中曾以凡·高的画作《鞋》为例论述了艺术和真理 的关系：艺术的本质是存在者在它的存在的无遮蔽的显现。海德格尔根据画中的那双鞋诗意地 描绘了一位农妇和她的农耕生活及日常体验。但事实上，那双鞋并不属于哪位农妇而属于凡高 自己。因此这个论据被很多学者指出，非但不能证明上述结论，反而是“搬起石头砸自己的脚” 恰好证明了它的谬误。然而，根据现象学的基本原则和现象学上真理在艺术作品中发生的基本 原理，海德格尔是否应该承担这样的指责值得商榷。 关键词：海德格尔；现象学；艺术；真理 一、对“一个错误”的再讨论 刘旭光先生发表在《学术月刊}2007年9月号上的文章《谁是凡·高那双鞋的主人——关于现象学视野 下艺术的真理问题》指出了海德格尔的“一个错误”并由此引发“对一种方法的怀疑”。如果说海德格尔现象 学方法确有什么值得指责的地方，那刘旭光先生的文章却似乎没有击中其要害。 海德格尔在《艺术作品的本源》一文中曾以凡·高的画作《鞋》为例论述了艺术和真理的关系：艺术的本 质是存在者在它的存在的无遮蔽的显现。海德格尔根据画中的那双鞋诗意地描绘了一位农妇和她的农耕 生活及日常体验。但事实上，那双鞋并不属于哪位农妇而属于凡高自己。海德格尔把那双鞋“误读”为一位 农妇的鞋，并且从它身上看到了隐含的农妇的形象及其生活和命运…1’7。从而引发了国内外学者的广泛讨 论。其实，海德格尔的这个“谬误”不止被刘旭光先生一人指出，而是国内许多学者的共识。然而事实上： 美国著名艺术史家梅叶·夏皮罗曾经写信问过海德格尔究竟他指的是哪一幅，海德格尔回信说1930年 3月在阿姆斯特丹展出的那一幅，显然是指凡·高作品第255号。但这幅画上的鞋是凡·高自己的鞋，而且 穿这双鞋的时候凡·高一直生活在城镇中。【21 这段证据表明，这双鞋的主人凡·高本人生活在城镇中，与海德格尔所描绘的农田生活几乎没有任何 现实联系。海德格尔“弄错了”鞋的主人，他捕风捉影地虚构了一个事实中原本不存在的场景。刘旭光先生 根据这一点全盘推翻了海德格尔的文艺理论和现象学方法，他认为海德格尔之所以出现这样可笑的谬误， 直接原因在于他过度体验了《鞋》这一作品，把自己的认识强加于《鞋》这一作品上，而这种错误的根源则是 现象学方法本质上的荒谬。他在文章中引用了海德格尔的这段话： 要是认为我们的描绘是一种主观活动，事先勾勒好了一切，然后再把它置于画上，那就是糟糕 的自欺欺人。要是说这里有什么值得怀疑的地方，我们只能说，我们站在作品面前体验得太过肤 浅，对自己体验的表达粗陋，太过简单了。[2] 刘旭光先生认为海德格尔对作品的体验不是太过肤浅而恰恰是过于丰富，以致他的体验根本就是一种 违背了客观实际的异想天开。那么，我们究竟应该怎样看待海德梅尔的这种体验呢? 海德梅尔的确发挥自己的想象力“误判”了鞋子的主人。但问题是，在现象学语境下，海德格尔那段描 述的意图是否涉及“鞋子的主人”这一问题?这种“误判”是否对《鞋》这一艺术品的理解构成障碍?——如 收稿日期：2014—05—04 作者简介：李慧文(1991一)，男，湖南邵阳人，广西大学文学院硕士研究生； 覃觅(1990一)，女，广西河池人，广西大学文学院硕士研究生。 55 万方数据 第36卷第3期 湖北文理学院学报 2015年第3期 果承认海德格尔所要解读的仅是鞋子本身——是这双“鞋”，而不是“这