“指鹿为马”式考验部下之荒谬.pdf

历史与管理 ·刘文瑞专栏 “指鹿为马式考验部下之荒谬 “指鹿为马”是人所熟知的典故。秦朝赵高 底该给予多大信任 。不少管理者试 图采用考验的 为了验证 自己的权威，给二世皇帝献一头鹿而称 方式实现对下属的了解。但是，任何考验，都无 为马，看看大臣们怎样 回答 。结果，大臣分了三种： 法真正增进法约尔所说的这两种了解 。如果认为 一 种是顺应赵高的意 旨，把鹿说成马；一种是既 指鹿为马可以检验部下的忠诚，更大错特错。这 不愿意说马，也没胆量说鹿，保持沉默；一种是 种考验方式，只能衡量依附程度，而不能衡量忠 不看赵高脸色，坚持说鹿。这三种大臣结局如何 诚程度，更不能衡量能力和责任心。把鹿说成马， 不言而喻，史书也无详载，只是笼而统之地说赵 对 良知未泯者来说 ，是恐惧压倒了诚信；对全无 高以违法为名 ，把说鹿的人都收拾了。 心肝者来说，是逢迎的大好机会。指鹿为马胜出 如果把道德谴责先放在一边，从管理学角度 的人，恰恰既不是忠于秦朝，也不是忠于赵高本人， 看，所谓 “指鹿为马”，是作为秦朝高管的赵高 而是见风使舵者。凡是用价值观的悖谬来考验部 对 自己的权威心中无数，借 以用来考验部下的一 下者，肯定会承担这样的风险。对部下的了解， 种方式。这种考验的 目的只有一个，就是看是否 要靠 日积月累的观察，而不是一时一事的考验。 忠于 自己。重温指鹿为马的故事，是要告诉高管， 其次，如何考验部下，要避开领导人的示意。 考验部下一定要谨慎从事 。 赵高在询问大臣前，先告知秦二世这个动物是马。 首先，了解和考验不是一回事，但极易混淆。 这是一种很蠢的明示 ，它等于是赤裸裸地 向大臣发 任何一个领导人或者高管，都要了解部下。了解 出了威胁 。这种威胁只能产生一个效果 ，即检验部 部下是从事管理工作的前提。管理中的众多问题， 下对赵高手中权力的惧怕程度，同时会增加赵高对 都是 由于对部下了解不够造成的。诸葛亮重用马 自己能量的误判 。采用指鹿为马的方法，不管是谁 谡失了街亭，归根到底要批评诸葛亮对马谡了解 在赵高的位置上，效果是一样的。即便大臣们表现 不够，而绝不是要诸葛亮拿出街亭来考验马谡。 出依附，也是对权柄的依附而不是对赵高本人的依 关于了解部下，法约尔说的两句话是比较全面的： 附。一旦失去权柄，立即就会众叛亲离。所以，这 一 一 是对每个人可寄予什么期望，二是对每个人到 种方法只有心怀鬼胎、权柄来源不正，或者有严重 刘文瑞 ，西北大学公共管理学院教授，研究方向为管理思想吏、管理学原理等， 主要著作有： 《继承与变革——中国古代人事制度的发展里程》、 《中国吉弋『政 治制度史论》、 《边缘琐语：人文与管理的对话 等 110 万方数据拾贰月号 iMana~ement专栏 心理毛病的人才会采用。其隐含前提是假定部下会 上是一致 的，仅仅是程度差别而 已。同理 ，领导 屈从，目的也是淘汰不屈从的部下。部下如果有不 的 “鹿”和 “马”太多，即便不是鹿和马，在权 屈从者 ，使用这种方法则会加剧他们的离心倾 向。 力行使中也会变成鹿和马。不过，像赵高那样低 而对屈从依附者来说，所得到的不是心悦诚服，恰 水平的领导人确实不多见，真正的指鹿为马不过 恰因为他们已经在高压下失去了道德的自我约束， 是千年一遇 。然而，区分驾用马和骑乘马、区分 所以，表面的顺从背后会随时滋生出叛逆行为。在 梅花鹿和麇鹿 ，在现实中却司空见惯 。所 以，真 逻辑上，这种考验也会失去意义。