自由心证构成要件的研究_从南京“彭宇案”展开.pdfVIP

中文摘要 学理通说认为，证明评价模式经历了神示证据制度、法定证据制度和现代自由 心证证据制度三个阶段。历史轮回，当事实审理法官重新获得事实认定的权力和自 由之后，自由心证因其在事实认定过程中过分委以事实审法官自由判断权而备受世 人争议。争议的焦点是仅凭事实审法官理性、良心与素养是否能够保证裁判结果的 公正。在我们对此进行争论的同时，好奇心又驱使我们思考：西方法治无疑是先进 的，但先进的西方法治国家基本上都采用了自由心证证明评价模式。由于意识形态 与法律阶级性的影响，在我国，很多人一提到自由心证的“自由，便会想到法官的 恣意擅断。关于自由心证，在我国认为自由心证会导致恣意擅断的反对派与支持派 展开了持久而热烈的学术论战。2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规 定》第64条以司法解释的形式终结了这场在我国建立自由心证必要性与可行性的 学术论战。原本“硝烟弥漫的自由心证“战场”一下子恢复到令人不能习惯的平 静。2007年9月，南京“彭宇案”就像是一剂唤醒记忆的良方，使得我们“触景生 情”，自由心证重新成为我们关注的焦点。不过此时，我们已经不再关注在我国建立 自由心证的必要性与可行性问题，而是将更多地目光投向建立科学、合理的自由心 证制度上。 自由一11,证经过扬弃式地自我否定与发展，已经不单单是一个