中国三大都市圈经济发展方式的比较及研究.pdfVIP

摘要 本文从实证的研究角度，基于时序数据对长三角都市圈、珠三角都市圈和京津冀都市 圈改革开放以来的经济增长的动力、结构、资源使用状况、环境质量以及经济增长的福利 效果四个方面展开分析和比较。 首先，从供给和需求两个角度，对三大都市圈地区改革丌放30年来的经济增长的动力 因素进行考察，分别计算资本贡献率、劳动贡献率和科技进步贡献率(全要素生产率)，以 及投资、消费和净出口对三大都巾．圈地区经济增长的贡献程度，从而为判断和比较三个地区 三十年来的经济增长动力结构打下基础。第二，从产业结构、经济的内外结构的变迁，分析 三大都巾^圈地区30年来的经济发展的结构变化轨迹和趋势。第三，考察三大都巾J嘲地区在 水资源、土地资源、劳力资源等资源要素的稀缺程度、资源使用的状况和效率的变化轨迹以 及对环境的影响程度。考察其经济增长与其资源禀赋状况的冲突程度和环境代价。第四，考 察改革开放以后三大都市嘲地区的居民生活福利水平的改善程度，从城乡居民的收入、恩格 尔系数以及耐用消费品拥有率的变化，分析比较三大都市圈的经济增长的福利效果，并计算 三大都市圈内部基尼系数的变化，以考察比较经济发展的均衡程度的变化。 主要的研究结论为： l、总的来看，1978年以来，三大都市嗍保持了高速增长的发展势头，在中国经济中的 地位和作用不断提升。同时，三大都市湖各自的经济增长轨迹呈现明显的阶段性，而每一次 转折都恰恰与改革丌放政策的推进密切相关。珠三角都市湖得改革丌放风气之先，是三大都 市斟中经济率先开始高速增长的地区，在整个80年代和90年代其经济增长速度H月显快于其 他两个都巾．嘲。1990年开发浦东之后，上海和长三角快速崛起，长三角的经济增长速度迅 速加快，逼近珠三角。而2000年之后，随着对外开放政策在沿海地区的普及和均质化，三 大都市圈的经济增长速度开始接近。而2006年中央做出了进一步开发丌放天津滨海新l又：的 重大战略决定，把天津和京津冀都巾．嘲推到了新一轮改革开放的潮头，在2006年之后，京 津冀都市罔已经成为新的投资热点地区，可以预见京津冀都巾．嘲会迎来一个高速发展的时 期。 2、在经济增长的动力源结构上，三大都市圈都表现出依靠要素数量投入的粗放特征， 投资冈素成为拉动三大都市湖经济增长的最重要冈素。 从个性特征看，珠三角经济的劳动密集型最为突出，劳动力要素对经济增长的贡献在 20世纪90年代之后凸显出来，其经济对外来低成本劳动力的依赖是明显的。从发展路径看， 2 珠三角则是最具出口导向的经济体，其出口规模、吸收外资的1竽量，与国际经济的联系紧密 度，都远高于其他都巾．圈，而且在可见的未来，这一特点不会有明显的改变。 而作为中国经济基础最好的长三角都巾．圈，在80年代的第一轮丌放中远远落后于珠三 角都市圈，一度其经济发展呈内生型特点，经济发展的局限性相当明显。而进入20世纪90 年代之后，长三角都市圈对外开放程度大幅度提高，与珠三角都巾．圈的开放度差距不断缩小， 经济的外向型程度逐步加大，这就形成了长三角的既有外向型特征也有内生型基础的经济增 长的路径。其经济增长动力也由80年代以投资、消费拉动为主，进入到投资、消费、出口 三驾马车共同拉动的时期，进入2lI缝纪之后，长三角出口的增势相当凶猛，出口己成为近 几年推动长三角经济增长的最重要冈素。另一方面，近二}‘年来长三角的经济增长中投资的 比重相当高，并逐步造成了其积累和消费比重的长期失衡，近几年长三角超高的积累率逐渐 显示出资本边际效用递减而难以持续的迹象。 京津冀的经济增长则表现出三个都巾．圈中最明显的内向型特点，虽然最近几年有成为新 的外商投资热点地区的趋势，但总体的经济外向度4i高。从经济增长动力源角度看，京津冀 都市圈还是主要依靠投资拉动，另科技进步在经济增长巾的贡献率是三大都巾．圈中相对最高 的，虽然近年来由于投资增幅凶猛，科技进步贡献率有所下降，但依IFl反映出该地区文化、 人力资本的作用和潜力。 3、从经济结构的变化看，珠三角都巾．陶是三大都巾．圈中产业结构比例变化最大的一个， 30年问以惊人的速度推进了工业化和城市化的进程。而这个进程的展开与香港制造业向珠 三角的扩散是同步进行的，20廿I=纪90年代后期又叠加了台湾等地区的产业转移，形成了日 前的轻型制造业基础，并由此加入到全球制造业的供应链中，成为跨国公司生产体系的重要 一环，目前已是全球重要的制造业基地。与此同时，