李睟光的苏轼哲学批判.pdfVIP

第32卷第3期 东 疆 学 刊 V01．32No．3 Journal Jul．2015 2015年7月 Dongjiang 李啐光的苏轼哲学批判 邹志远 [摘要]从现代意义上，特别是在生命哲学、艺术哲学与文化哲学方面来研究李啐光对苏 轼哲学的批判，可以得出如下结论：苏轼是从生命哲学、艺术哲学与文化哲学的角度或揭示 生命的真谛，或完成孔子道学的置换功能，或引导诗歌语言功能的革命化改造。而李啐光 的误读、歧义与批判，是企图将苏轼的生命哲学、艺术哲学与相应的文化哲学重新纳入或反 转到性理学哲学的问题中来。 [关键词】李啐光；苏轼；哲学批判 [收稿日期]2015—04—10 [基金项目]吉林省财政厅高等教育专项资金资助项目。 [作者简介]邹志远，男，延边大学人文社会科学学院教授，博士，研究方向为亚非语言文 学。(延吉133002) 李啐光(1563--1628)，朝鲜朝中期著名文章部·文》中，李啐光开宗明义阐述了“文章”与 学批评家。字润卿，号芝峰，生于嘉靖癸亥年二 “道学”的关系命题。他称魏文帝的“年寿有时 月四日，卒于崇祯戊辰十--Jl十六日。其一生著而尽，荣乐止乎一身。二者必至于长期，未若文 述有《芝峰集》31卷和《芝峰类说》20卷，其中， 章之无穷。”为“是徒知文章之可贵，而不知道学 文学批评卷14卷。从韩国古代文学批评情况 之犹贵者也”…‘600)。显然，在“道学”与“文章” 看，高丽朝的李仁老《破闲集》、李奎报《白云小 这一组关系中，李啐光是更重视“道学”的。而 说》等就对苏轼多有论及，其后也赞誉不断。而 “道学”又称宋明理学、理学、朱子学或性理学。 李啐光对苏轼的评论与批判，在他对众多中、朝 李睥光又说：“文者，载道之器。为文而不本于 历代诗人及作家的品评中则显得比较深入而全 道，则不足谓之文也。”这是明确地承接二程、朱 面。在此，我们首先关注李啐光对苏轼哲学的研 熹的“文”的功用观的。他又说：“文词者，止于 究方面。 一技，虽工无益。为之亦可，不为亦可。至于修 己治人之学，人人当自勉，而不可不为 一、李啐光性理学的哲学内涵 也。”[2]㈣’就是说，“修文”与“修学”两者相比， 在李啐光《芝峰集》中的《采薪杂录》、《秉烛 “修文”是无足轻重的，可有可无的。而“修学” 杂记(上、下)》、《警语杂编》、《剩说余编(上、 (亦即“修道”)却是极为重要的，是不可或缺的。 下)》、《薛文清读书录解》、《题蔡子履-tl,法论从以上两个例子可见，李啐光的性理学文学观直 后》、《题蔡子履中庸集传赞后》等和《芝峰类说》 接承纳周敦颐、朱熹等人的“道”是本，而文只是 里的“儒道部”、“经书部”、“外道部”中，都有大 “器”、“用”的文学思想观念，所以说，李啐光的 量的关于哲学思想的文本。 文学思想也理当成为“性理学哲学思想”的一个 李啐光的性理学哲学是从探讨道学与文章 组成部分。 这一关系中开始被提及的。在《芝峰类说·文 相对于文学创作、文学批评而言，对“性理 ·63· 万方数据 之说”的研究在李啐光来说是极为重要的，他还