延展心灵论题中的积极的外在主义和认知颅内主义之争.pdfVIP

延展心灵论题中的积极的外在主义和 认知颅内主义之争① 张铁山 摘 要：心灵和认知中的内在主义与外在主义之争是心灵哲学和认知科学中的重要论题之一。 内在主义认为，心灵与认知不仅不涉及任何外在环境，还独立于任何外在环境。心灵与认知的内 容都在大脑内。相反，以亨利·普特南以及泰勒·伯吉等人为代表的外在主义则将心灵与世界放 在意义和社会因素的因果联系中来考虑，对内在主义发起了挑战。但是，这种外在主义只强调了 意义和内容不在大脑中，并没有足够认识到外在环境在认知过程中的“构成性”地位。同时，这些 理论将心灵限制在个体的大脑和体肤之内，大脑内的资源仍然扮演了最为重要的角色，而外部环 境对心理状态的影响则只是无足轻重的消极影响。于是，1998年，安迪·克拉克和戴维·查尔默斯 在《延展心灵》一文中提出了一个极富争议的论题——“延展心灵论题”。这个论题随即引发了认 知科学界、心灵哲学界关于认知和心灵本质的激烈讨论，从而把心灵和认知的内在主义和外在主 义之间的争论推向了认知颅内主义和积极的外在主义之争这样一个新阶段。在这个新阶段中， 争论主要围绕关于同等性论证与差异性论证之争、关于耦合—构成论证之争、关于认知与非认知 的标准问题之争和关于认知膨胀问题之争等问题展开。从本质上讲，这些争论是有关心灵和认 知的边界问题讨论的延续，是认知革命对认知、心灵和智能等问题迷恋的延续。“延展心灵论题” 为解开心灵和认知之谜这一“世界之结”提供了一种积极的方案，这对于重新思考心、身与世界关 系，对于揭开心灵和认知的机制提供了一些新的视角、方向，具有深刻的哲学意蕴和认识论意 义。当然，认知与心灵中的积极的外在主义与认知颅内主义的论战同时反映出了延展心灵论题 在理论建构、核心论证上存在难以自圆其说的不足，本身还存在深层的认识论误区。 关键词：内在主义；消极的外在主义；积极的外在主义；延展心灵论题；争论 1998年，安迪·克拉克（AndyClark）和戴维·查尔默斯（DavidChalmer）针对心灵哲学和 认知科学哲学中的内在主义以及以海拉里·普特南（HilaryPutnam）和泰勒·伯吉（Tyler Burge）为代表的“消极的外在主义”各自存在的局限性，在《分析》杂志上发表了一篇重要 论文——《延展心灵》，提出了一个极富争议的论题——“延展心灵论题”（thethesisof ① 收稿日期：2015-03-28 基金项目：2011年度教育部人文社会科学研究基金项目“当代哲学—认知科学视域中的认知表征问题研究” （11YJA720036）；河南省高等学校哲学社会科学创新团队（2012-CXTD-09） — 68 — 张铁山:延展心灵论题中的积极的外在主义和认知颅内主义之争 extendedmind）。这个论题倡导一种心灵的“积极的外在主义”，随即引发了认知科学界、 心灵哲学界关于认知和心灵本质的激烈讨论，从而把心灵和认知的内在主义和外在主义 之间的争论推向了一个新阶段。因此，本文在对心灵哲学和认知科学哲学中的内在主义 和消极的外在主义争论分析的基础上，重点对延展心灵论题下积极的外在主义和认知颅 内主义之争给予分析。 一、心灵与认知的内在主义和消极的外在主义之争 自近代笛卡儿将心灵和物理身体（大脑）划分为两类实体并遗憾地留下心身关系这个 “千年之结”以来，许多心灵哲学家和认知科学哲学家围绕“心灵和认知究竟应该是一个仅 仅是大脑活动的产物或者是一个外在于大脑、身体的活动呢”这个问题展开了旷日持久的 讨论，从而形成了内在主义和外在主义之争。 （一）心灵与认知的内在主义 心灵与认知的内在主义认为，心灵与认知不仅不涉及任何外在环境，还独立于任何外 在环境；心灵与认知的内容都在大脑内。例如索萨（ErnestSosa）指出：“根据传统观点来 看，对于主体而言，心灵及其内容被看成是内在的。思维、感觉和经验是完全与具体的、偶 ① 然发生的外在环境是不相干的和独立的。” 持有上述内在主义观点可以追溯到20世纪50年代到60年代早期的斯马特（J.J.C. Smart）以及费格尔（H.Feigl）提出的心身同一论。这种观点试图