指定居所监视居住的价值·规制·问题——基于贿赂犯罪的侦查实践.pdfVIP

第15卷第3期 重庆交通大学学报(社会科学版) 2015年6月 V01．15No．3 OF Sciences JOURNAL JIAOTONG CHONGQINGUNIVERSITY(Social 指定居所监视居住的价值·规制·问题 ——基于贿赂犯罪的侦查实践 陈珉桦 (重庆市江北区人民检察院，重庆400025) 摘要：当前，贿赂犯罪适用指定居所监视居住占整个职务犯罪的比例较高，深入探讨贿赂犯罪适用指定居所 监视居住极具意义。对于指定居所监视居住的利弊，不应单从理论上对其或褒或贬，而应回归贿赂犯罪的侦 查实践去考量，在此基础上挖掘其现实价值及意义。同时，指定居所监视居住不能被滥用，必须受到“少用” “慎用”原则的规制。由此理解贿赂案件适用指定居所监视居住时出现的相关实务问题。 关键词：指定居所监视居住； 侦查模式； 贿赂犯罪 中图分类号：D925．2 文献标识码：A 文章编号：1674—0297(2015)03—0039—04 就检察机关自侦案件而言，适用指定居所监视居住 供的依赖性更强，作案手段比较隐蔽，调查取证比较困难， (以下简称“指定监居”)的范畴囊括整个职务犯罪领域，但犯罪嫌疑人一般具有较强的反侦查意识po。仅从浩瀚复 在实践中，较之其它职务犯罪，贿赂犯罪适用指定监居的 杂的书证中往往难以发现犯罪端倪，常常得先从获取犯罪 比例却高企不下。据统计，西部c市查办的职务犯罪适用 嫌疑人的口供着手展开侦查，即由供到证。近年来，这种侦 指定监居之中，贿赂犯罪在2013年所占比例为100％，查模式的弊端日益凸显，出于对人权的保障，学界乃至实 2014年约占95％。因此，探讨贿赂犯罪适用指定监居相关务界皆在呼吁向由证到供的侦查模式转型。虽然在侦查 问题极具意义。 贿赂案件时增强了初查的投入力度，但是由供到证的侦查 模式仍未发生实质性转变，主要由两方面原因所致。 一、贿赂犯罪适用指定监居价值之实质化解释 一方面，年度绩效考核机制的影响使得职侦部门不愿 (一)当前贿赂犯罪侦查模式仍未实质性改变 放弃由供到证的侦查模式。不可否认，检察机关的年度绩 1．两种侦查模式辨析 效考核机制对于激励侦查人员积极追究犯罪、促进各项司 法政策执行等方面发挥着巨大的作用，但同时也促使各职 按刑事证据证明方式，可以将侦查模式划分为“由供 到证”和“由证到供”两种不同模式。对于前者，侦查机关 侦部门之间竞相比拼办案数量。在每个考核年度，较之由 往往着重强化获取犯罪嫌疑人的口供，然后通过口供去搜 证到供的侦查模式，由供到证的侦查模式需要耗费更多的 集其它外围证据来印证，我国一直奉行该侦查模式；后者 时间，因此后者能确保侦办更多案件，从而更好地完成年 恰恰相反，我国香港等地多奉行该侦查模式。两种侦查模 度考核任务。 式最大的不同在于：由供到证的侦查模式在获取口供前的 另一方面，秘密侦查手段缺乏的影响使得职侦部门不 能放弃由供到证的侦查模式。我国职务犯罪侦查部门在 取证活动被弱化，获取口供却被寄予了大量额外的客观证 明任务和证明责任…。 运用技术侦查等秘密手段方面较弱，缺乏相应的科技设备 2．我国贿赂犯罪侦查的模式“依赖症” 及训练有素的专门人才，许多技术手段须借助公安机关的 有别于英美法系的“自由心证”的证明方式，我国采取 力量；修改后的刑事诉讼法虽然明确赋予了侦查机关使用