论燕卜荪与英美新批评派之间的理论关联与分歧.pdfVIP

第54卷第4期 华中师范大学学报(人文社会科学版) 2015年7月 ofCentralChinaNormal andSocialSciences) 2015 V01．54No．4 Journal University(Humanities Jul． 论燕卜荪与英美新批评派之间的理论关联与分歧 秦 丹 (武汉大学中国传统文化研究中心、国家文化创新研究中心，湖北武汉430072) 摘要 学术界将威廉·燕卜荪归为英美新批评派的惯常认识并不到位。燕卜荪恰恰是在与 新批评派理论相区分的过程中，逐步完成自己在思想上的划界，进而建立了极富个人特色的理论 体系。燕卜荪非常强调作者生平以及历史背景在理解文学作品中的重要性，而这两者恰恰是新 批评家们所尽力避免的。燕卜荪以“形式”和“作者的意图”所展开的系列论述，是其与英美新批 评派之间理论分歧的显证。 关键词 燕卜荪；新批评；形式；作者意图 作为20世纪英国文学批评史上极其重要的理 把燕卜荪归于新批评派，或将新批评的理论直接套 论家，威廉·燕h荪(William 用在燕卜荪身上的做法，并不符合实际。事实上， Empson，1906— 1984)一直被学界视为英美新批评派的代表人物之燕卜荪的批评思想与新批评并不相合，恰恰相反， 一。自《剑桥文学批评史》开始，英美学界即把燕卜 他正是在与新批评派相区分的过程中，逐步完成自 荪归为“新批评家”。之后，在被视作英美新批评派 己在思想上的划界，进而建立了极富个人特色的理 宣言书的《新批评》一书中，兰色姆也将燕卜荪归于 论体系。燕卜荪以“形式”和“作者的意图”所展开 新批评派大家艾略特、瑞恰慈、温特斯之列，并对其 的系列论述，成为其与英美新批评派之间存在理论 在新批评派中所起的作用给予了特殊关注。在兰 分歧的显证。 色姆看来，燕卜荪对新批评的建立做了诸多空前的 一、关于“形式”理解的分歧 开创性工作，从建设性的角度而言，“只有克林斯· 布鲁克斯可与之相提并论”㈩。而布鲁克斯对燕h 关于“新批评”到底是一个怎样的文学流派，学 荪在新批评形成过程中所起到的重要作用也推崇 界并没有统一的看法。按照费兰克·伦屈夏 备至，甚至将燕卜荪视作“传奇”，并认为燕卜荪著 (Frank 作“对所有文学教学和文学史的未来具有革命性的 一个组织，而是一场“前后不一致并且有时混乱的 影响”②。1949年，《新批评术语汇编》的编者威运动”⑤。艾尔顿通过对批评谱系表的研究发现， 廉·艾尔顿则直接把燕卜荪视为瑞恰慈的嫡系传 “新批评”实际上是一个“混合着旧批评的新批 人，并在“汇编导言”中将燕h荪视为一位“积极传 评”⑥，他甚至因此得出结论说，“从严格的角度而 播信仰”的新批评“信徒”。③与此相呼应，韦勒克和 言，并不存在‘新(的)批评”…。如果作为流派的 沃伦在编著《文学理论》时也对这一点加以认同，他 新批评并不存在的话，那么燕卜荪又怎么能够成为 们指出，作为瑞恰慈的追随者，燕卜荪“对诗歌的原 其代表性人物呢?事实上，问题远非如此简单，对 文给予了特别的重视”④。至此，鉴于燕卜荪在其 此需要更加细致地加以讨论。众所周知，新批评派 文学批评中对文本的细读以及对语词细节的关注， 的标志性特点之一，即对文学文本的“形式”问题的 学界逐渐形成一种普遍性的共识，即燕卜荪表现出 高度关注，因此，通过对“形式”态度的考量，或许能 与新批评派相同的立场，并基于此，将其划归为新