《简本与传本《孙子》篇次考察2016年论文》.pdfVIP

学术争鸣 军事历史 2015年第3期 StudyoftheOrderofChaptersinSimplifiedandLater—-onEditionsofSunzisArtofWar 简本与传本 孙子》篇次考察木 口 熊剑平 摘要： 《孙子》篇次问题 ，宋代以来诸 多学者就予以关注。银雀山出土的简本 《孙子》，尤其是篇 题木牍，为我们提供了关于 《孙子》古本篇次的信息。如何看待简本、传本之间的篇次差异，是一个 《孙 子》文献学研究的基础论题，对考察 《孙子》在古代的流传面貌也不无助益。 关键词： 《孙子》传本 简本 篇次 中图分类号：E291 文献标识码：A 文章编号：1002—4883一 (2015)03—0057—05 银雀山出土的 《孙子》篇题木牍，除了为我们提供了关于 《孙子》古本篇题的重要信息之外 ，也展 示了古本篇次的情况。而且，这种篇次与传本相比，有着较大差别。不同的篇次排列反映出什么样的思 想差别?如何看待这些差别?究竟哪一种篇次编排更为合理?这些问题 ，无疑都值得我们进行研究。 一 、 简本篇次考察 从银雀山出土 《孙子》篇题木牍的残存文字可知 ，简本 《孙子》的篇次与传本的篇次 ，存在着较大 的出入。银雀山汉墓竹简整理小组曾就该木牍对简本篇次情况，发表了一段简短的意见： 据此牍可知简本 《孙子》十三篇篇次与今本有 出入。今本 《虚实》在 《军争》之前，简本在 《军 争》之后 ，属下卷。今本 《行军》在 《军争》 《九变》之后 ，简本在 《军争》之前，属上卷。今本 《火 攻》在 《用间》之前，简本在 《用间》之后 由于木牍残缺 ，简本十三篇的篇次还不能完全确定，所 以本书释文仍按今本篇次排列。 这段话先是发布在文物出版社 1976年出版的简体横排本 《孙子兵法》 中，后又被原样收入 1985年 精装本。在这两本出版物中，相关简本的释文基本按照今本篇次排列。我们如果用这段话来对照木牍图 片，便可以得知，就木牍所能提供解读的信息，整理小组的专家们 已经进行 了如实的归纳和总结。而他 们所得出的 “不能完全确定”的结论 ，也应该是可信的。当然 ，或许有人会对整理小组采取简单趋 同传 本的做法感到惋惜 ，但在笔者看来 ，这种做法该是基于木牍残损现状所作出的一种无奈之举 ，多少也体 现出专家们实事求是的精神。不妄加推测 ，不妄下断语，未尝不是对包括木牍在内的出土文献的一种尊 重和保护。 或许正是因为木牍的残损严重，导致学术界对简本篇次的研究兴趣始终不大，相关论文难得一见， 只有李零等少数学者关注到这个论题 。 李零 曾对篇题木牍进行过深入研究 ，对简本的篇题提出了一些独到的见解。在他看来，三排五行的 文字中，有八个篇题是可以释出或补释出，而有待确定位置的一共是五篇。于是，李零尝试对这五篇的 位置进行确定 ，最终得出简本篇次： 一 、 《计》；二、 《作战》；三、 《孰》；四、 《刑》；五、 《谋攻》；六、 《行军》；七、 《军争》；八、 《实虚》；九、 《九变》；十、 《地刑》；十一、 《九地》；十二、 《用间》；十三、 《火攻》o + 本文系江苏省博士后2014年度科研资助项 目 “基于出土文献的 《孙子》新研究”前期成果，项 目编号为 1402079C。 ① 银雀山汉墓竹简整理小组：《孙子兵法》，93页，北京，文物出版社，1976。 ② 李零： 《(孙子)篇题木牍初论》，载 《文史》第 l7辑。 军事历史 2015年第3期 学术争鸣 李零做出这样的推测 ，其中有一个重要 的前 甚或是 日本出现的樱 田本 ，虽则具体篇题有些差 提，也即他 自己所说 ：第一行是书题，最后一行 别，但在篇次上大致相同。 “七孰 (势)”不是篇题，而是与 “势”有关的后 较早关注 《孙子》篇次问题的是宋代的张预。 七篇的统称。这样 ，三排五行便一定只是十三个 在注释 《孙子》时，张预对每一篇的篇题给予特 篇题，和传本及