资本、生态与自由%3a安德烈·高兹生态马克思主义思想与研究.pdf

中文摘要 本文对高兹生态马克思主义思想的主要线索进行深入挖掘，始终围绕资本、 生态与自由的总的逻辑轴心展开文本解读，试图从总体上把握高兹思想发展和转 折的逻辑脉络，初步探寻高兹的生态马克思主义思想在当今马克思主义研究境域 中的理论价值和现实意义。论文共有六个部分，包括导论、四个章节和结语，各 部分的内容简介如下： 导论解决如下三个问题：第一，为什么以高兹作为论题?第二，高兹思想的 几个主要特征；第三，本文研究高兹的主要方法和思路。为什么以高兹作为论题 的答案应当从生态马克思主义发展的历史现象当中去寻找。在生态马克思主义运 动中，为什么无论在西方还是在中国对高兹的研究都是比较零碎的和浅尝辄止的 呢?马克思主义发展的后现代环境可能是造成这一状况的主要原因之一，而在思 想和实践上都显得“正统”的高兹及其思想显然无法引起“学术消费”的充分关 注。而高兹的正统的“乌托邦精神”却正是在后学时代要努力保留的。当然，高 兹的意义不仅仅在于他的乌托邦精神，更重要的在于他用政治生态学的方法在某 种程度上对历史唯物主义实现了更新，提供了一种在后工业社会如何实践我们的 生活，如何实现真正属于社会的政治的方法；他用经济理性批判的政治经济学批 判成果重建马克思意义上的真正的社会和真正的人及其工作；从而他在对资本的 经济理性批判和对生活和社会的政治生态学建构的基础之上，为当代社会主义运 动乃至左派运动都提供了一个“具体乌托邦”的实践路径和理论蓝图。 第一章：存在主义焦虑：一个叛逆者的思想履历。本章要解决的问题是，在 一个总体的和全景的视角下把握高兹及其思想履历，为后面四个部分的具体论述 做好前提准备。由于本文没有企图把高兹的全部思想作一个巨细无遗的一一梳理 工作，而这是一个思想地图的制作者的工作。按照高兹思想当中最具学术价值的 生态马克思主义思想主要脉络——即通过对资本的批判，对政治生态学方法的建 构达到对社会和工作的重建——来安排对高兹思想履历的有侧重的回顾。本章在 理论方面着重论述对高兹生态马克思主义思想的存在主义底色和基调的渊源，在 历史方面着重论述高兹在1968年五月风暴后的政治转身，在这个转身当中，高 兹所受到的来自萨特、列斐伏尔和卡斯托利亚蒂斯的综合影响。马克思主义在 60—70年代的危机同时也是高兹存在主义的马克思主义的转机，他对马克思主义 的更新一方面坚持对“正统”马克思主义的强烈批判，另一方面寻求新的方法论 路径为历史唯物主义寻找新的生长点。而这个动机也是高兹自称自己为“后马克 思主义者”的原因所在，而危机之后，高兹走向政治生态学，走向生态马克思主 义就成为一种非常合乎逻辑的结果了。 第二章：政治生态学：一种生态和谐的生存方式。本章主要解决的问题是， 高兹为什么将生态与政治相结合?他又是如何将二者结合在一起的?高兹的政 治生态学究竟是一种政治实践方式和政治策略，还是一种改造传统马克思主义的 思想方法?在《劳工战略》中，高兹运用存在主义现象学，并延续马克思的政治 经济学批判剖析了资本主义社会中逐渐显露出来的新的需要。他揭示，需要的历 史形式遮蔽了真正的历史需要，正是因资本逻辑的运作产生出来的需要的历史形 式造成了生态资源的日益破坏，人自身也受资本逻辑的操控。此时，高兹已对资 本展开了准生态地批判。在1968年五月风暴为标志的政治革命终结之后，生态 运动风起云涌，这些使得高兹在实践方面更加牢固地建立了对资本主义全面地生 态学批判路径。对于自由与异化的问题，高兹极力提倡以自我管理来克服在工厂 中，乃至整个社会中的异化问题，而这一点的实现需要非中心化和工人的自治。 但是当代的国际分工所具有的极高程度的专业化特征造成了必须具有一个高于 工厂层面或者至少在工厂层面的决策权力的存在，这种决策权力的集中化却与非 中心化和自治的策略根本相抵触。在生产的技术分工和工人的自治之间的矛盾方 面，无限制发展的资本主义技术对人类解放和自然解放的实现产生了本质的和具 有必然性的影响。当代资本主义的技术不仅支配着自然，而且支配着工人。资本 逻辑由压抑人的自由升级到否定人的自由。在高兹思想的这个逻辑节点上，资本 与自由之间的死结，应当而且必须由生态学方法来打开。高兹继承马克思的历史 唯物主义和政治经济学批判的思想与方法从生态学内部挖掘出一种具有政治意 蕴的生态学的方法，即政治生态学的方法，它是一种生态和谐的存在方式。具体 而言，这种方法必然拒绝建立在对个体和自然的支配基础上的资本主义工业技 术，取而代之的是创造一种建立在“个体之间的合作以及与自然的合作”基础之 上的