“公共理性”的现代性反思与建构.pdfVIP

“公共理性”的现代性反思与建构* 梅景辉 内容提要 哈贝马斯和罗尔斯关于“公共领域”和“公共理性”的理论研究及争论推进了当代政治哲学的 发展。“公共理性”与“交往理性”的思想融合，能够为现代性公共领域的发展提供多元化的价值理念。我们 有必要深入理解契合于当代哲学语境的“公共理性”的理论旨趣与思想内涵，阐释其对现代性公共领域和价 值规范建构的重要功能，并在此基础上说明对中国当代社会发展的借鉴意义。 关 键 词 公共理性 公共领域 交往理性 实践理性 20世纪中后期，随着“公共领域”理论在阿伦特和哈 基本制度结构的要求所在，也是这些制度所服务的目标 ③ 贝马斯思想中的兴起，与“公共领域”相关的“公共理 和目的所在。” 当然，他的公共理性概念主要是在政治 ① 性” 概念也成为罗尔斯政治哲学中的关键词。在哈贝 国家层面、而非纯粹公共领域层面上提出，但从更广泛的 马斯和罗尔斯等人的论战中，“公共领域”和“公共理性” 意义来说，政治国家本身就是政治公共领域的一个特殊 成为当代政治哲学和道德哲学、自由主义和保守主义之 层面。 间思想争论的核心主题。在这些思想争论的推动下，“公 虽然哈贝马斯在《公共领域的结构转型》中并没有专 共理性”的理论反思与建构逐步成为当代政治哲学发展 门论述“公共理性”概念及其功能，但其在之后的《交往行 的重要任务。 为理论》中所突出的“交往理性”无疑是对公共领域理论 的补充与提升，相对而言，“交往理性”概念也更为契合作 “公共理性”的理论旨趣与思想内涵 为规范、制约公共领域的公共理性的实质。哈贝马斯在 从思想的渊源来说，霍布斯曾在《利维坦》中用公共 分析交往行为和生活世界的过程中建构交往理性概念， 性来说明主权者和公众的理性或判断；卢梭也曾经在论 并赋予交往理性以对抗工具理性和反形而上学的使命。 述公民的“公意”基础上涉及公共理性与私人理性的二元 哈贝马斯认为，交往理性具有语言性、程序性和主体间性 区分，他认为前者指向的是共同体的善与福祉，后者则执 等基本特征。在此意义上，交往理性其实是人们在公共 著于个人的私利。康德在《答复这个问题：“什么是启蒙 领域的交往中形成的一种具有特定价值共识的实践理 运动？”》一文中提出“公开运用自己理性的自由”，认为理 性，它对公共领域中人的行为、话语方式予以规范和引 性应当公开而自由地面向所有公众，并将之和“私下运用 导。而此种意义上的交往理性也就契合了公共理性的理 ② ④ 自己的理性”相对立。 新康德主义者罗尔斯则在现代政 论旨趣。 治哲学的意义上正式提出并系统阐释了“公共理性”的概 根据罗尔斯的公共理性和哈贝马斯的交往理性概 念。他认为：“公共理性是一个民主国家的基本特征。它 念，我们可以对公共理性的内涵及其与公共领域的关联 是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。 作出基本的理解。首先，公共理性是区别于个人直觉理 他们的理性目标是公共善，此乃政治正义观念对社会之 性的具有公共性的实践理性。如亚里士多德在《尼各马 * 本文系江苏省社科基金项目“马克思主义意识形态认同研究”（项目号：13MLC012）、国家社科基金重点项目“社会主义核心价值 观与当代文明秩序的建构”（项目号：09AZD007）的阶段性成果。