人力资本积累和增长.pdf

摘要 改革开放以来，与快速城市化紧密相关的中国经济发展令世界瞻目。城市工 业的扩张，城市经济的聚集，城市收入水平的提高，甚至城市生活的风格，具有 强大的磁场效应，吸引着亿万农村居民离开他们的家乡，来到陌生的城市工作。 于是，劳动力作为重要的生产要素就从农村流向了城市。从个体动力学来看，城 市工业部门和农村农业部门的收入差距无疑是最主要的动因。经济学研究曾对乡 城劳动力的迁移和流动做过大量研究，在理想的经济学模型里，随着农村劳动力 向城市的迁移，城乡的收入差距会不断缩小，最后会趋于相等，达到均衡。现在， 中国正经历着这样一个城市化的过程，这一过程伴随着中国经济结构的转型和社 会转型，更伴随着数量巨大的农村劳动力向城市的迁移与城乡收入差距的扩大。 城市化已经开始了很多年，并且还将要延续下去。当我们回顾历史，正视现实， 我们不禁会思考这样一个问题，作为影响中国城市化的最重要因素，乡城劳动力 的迁移和流动是否能够达到完美的经济学模型里的均衡条件。如果不能，那么中 国的乡城劳动力的迁移和流动最终会导致一个什么样的结果。本文将以此为研究 的目标，从经济学理论上考察乡城劳动力的迁移最终会达到一个什么样的均衡， 并进行实证检验，我们的模型是否更好地拟合了中国的特征事实。 大量的实证研究发现，经济学家把乡城劳动力迁移的动力归结为“推力”、 “拉力刀或者两者的合力，其基本的动力来自于城乡收入的巨大差距。一些经济 学研究认为，这种城乡收入差距会随着劳动力的迁移而缩小，最终达到相等。那 时，城市化的过程就完成了。但是，西方的许多实证研究发现，城乡收入的差距 并没有随着乡城劳动力的迁移和流动而缩小。基于此，经济学家试图说明，在均 衡的时候，城乡仍然是存在收入差距的。这意味着，在均衡的时候，即使存在着 城乡收入差距，这种差距也没有激励劳动力的迁移和流动。这是为什么呢? 托达罗用预期收入的概念构建了经典的乡城劳动力迁移模型。在托达罗那 里，农村的实际收入与预期收入都是清楚的。城市的较高的收入伴随着大量的失 业，而且，收入差距越大，城市中来自农村的失业劳动力数量越多。因此，向城 市的流动同时面临着较高的收入与失业的风险。城市的预期收入是实际收入与就 业率的乘积，当农村的实际收入和城市预期收入相等的时候，农村劳动力向城市 的流动中止了，均衡实现了。 显然，托达罗模型预测的大量城市失业人口的现象并没有在中国出现。因此 3 托达罗模型难以解释中国乡城劳动力迁移的过程，预测中国乡城劳动力迁移的未 来。那么，我们该基于什么样的微观机制来建立模型呢? 由于乡城劳动力的迁移涉及到许许多多复杂的问题。为了简化我们的模型， 更清楚地解释以上我们提到的中国特有的乡城劳动力迁移现象，我们将从个体或 者家庭出发，考察他们的微观决策对于乡城劳动力迁移的影响。我们把微观主体 的决策分为三个层面。 其一，迁移决策。在我们的模型中，迁移主要是为了最大化其收入函数。因 此，迁移决策的关键是城乡收入差距。个体或者家庭根据城乡的收入差距来做出 是否迁移的决策。 其二，消费和储蓄决策。在传统的迁移模型里，乡城劳动力的迁移只是城市 工业扩展和发展的结果。但是事实上，迁移进城的劳动力对于城市工业的发展具 有重要的影响。他们的消费和储蓄决策，决定了城市工业部门的资本积累，促进 了城市工业的发展。因此，迁移劳动力的消费和储蓄决策，也可以是城市工业部 门发展的原因之一。这就建立了一个互动双向的反馈机制，把乡城劳动力迁移和 城市工业发展联系了起来。 其三，人力资本投资的决策。我们知道，人力资本投资，特别是教育，可以 提升劳动力的素质，提高他们的生产率。在完全竞争的时候，生产率的提升意味 着劳动力收入的提高。我们假设人力资本只有在城市中起作用。城市的高工资， 会使得微观个体或者家庭做出人力资本的投资决策，以便有更多的机会迁移进入 城市。 文章围绕以上的三个个体或者家庭的微观决策建立模型。 首先，文章通过引入异质性的迁移成本来构建我们的迁移模型。我们假设不 同的个体具有不同的迁移成本，从而得到一条斜率向上的面向城市劳动力市场的 劳动供给曲线。我们可以讨论种种阻碍乡城劳动力迁移的制度因素，是如何通过 移动劳动力供给曲线，使得均衡点仍然存在较大的城乡收入差距。 迁移模型没