“保护的责任”可能产生的道德风险及其规制-论文.pdf

“保护的责任’’可能产生的 道德风险及其规制 口 刘 毅 [关键词]人道主义干预、保护的责任、负责任的保护 [提 要]近年来，国际社会对 “保护的责任”问题重新进行了深度反思。 源自人道主义干涉争论时期的 “目的与手段”问题再次成为论争重点。 “道德风险”理论则刻画了干预行动在 目的，手段及非意料后果之间的 悖论。对于道德风险的规制，应考虑诉诸结果与常识，而不是单纯诉诸 手段或 目的本身。在适当平衡代价与效用、近期与长远、能力与意愿等 关键问题后 ，才有可能推动 “保护的责任”概念转向 “负责任的保护”， 促使相关问题取得实质进展。 [中图分类号]D815 [文献标识码]A [文章编号2013)6 [完稿 日期]2013年 9月27日 [作者简介]刘毅，北京大学国际 一 、 “保护的责任”理念进展态势 20世纪90年代起，作为国际人权保护领域的新兴概念， “保护的责任” (ResponsibilitytoProtect，R2P)迅速成为西方世界进行国际干预的 “指导原 ：Ic 作者特别感谢导师王逸舟教授的悉心指导与细致中肯的修改意见，文责 自负。 122 “保护的责任”可能产生的道德风险及其规制 则”，显示出建构新国际共识与全球规范的强大潜力。作为一项规范性概念 ， R2P的兴起与成型过程却带有强烈的现实意蕴。冷战结束初期，国际力量格 局的变动 ，使国际社会在维持和平、保护平民、提供全球公共产品等方面陷 入某种僵局。1993年索马里维和失败、1994年卢旺达种族大屠杀、1995年 塞尔维亚斯雷布雷尼察惨案等事件 ，表明联合国相关行动的不确定性与不完 善，无法充分实现预期 目的。1999年，俄罗斯在科素沃问题上威胁使用否决 权，使安理会行动再次陷入僵局，而北约在科素沃的单独行动则引发了关于 国际规范的激烈争议。国际社会对上述事件进行了深刻反思，同时，基于联 合国合法性护持方面的考量 ，时任联合国秘书长科菲 ·安南紧急呼吁国际社 会尽快达成共识，以改善相应形势。u R2P概念的前置基础是所谓 “主权的责任” (sovereigntyasresponsibiliyt)。 1993年 ，为应对全球范围内国家内部冲突剧增的问题 ，联合国委派弗朗西 斯 ·登作为特别代表对国内流离失所者问题进行研究。调研结果首次提出强 调主权的责任内涵 (相对于绝对排他性而言)，但仍将保护国内平民的主要 责任寄予当事国。 2001年是R2P概念成型的关键节点，由加拿大政府组 成的 干“预与国家主权国际委员会” (ICISS)向联合国秘书长提交题为 保 护的责任》报告。2005年，R2P被写入第60届联大 世界首脑会议成果文件 ， 150多个国家的国家元首和政府首脑签署了该文件。2009年 ，联合国秘书长 潘基文向联大提交 履行保护的责任 报告，提出了三个支柱概念：国家的 保护责任 (运用必要手段，保护人民免于种族屠杀、战争罪、族裔清洗、反 人类罪，并因此改善主权)；国际援助与能力建设 (国际社会的责任形式)； 国际社会及时而果断的反应 (在国家明显不能或不愿保护人民免于四种罪行 的情况下)。 [1] Kofihnnan，AnnualReportoftheSecretary—GeneraltotheGeneralAssembty,September 20，1999． [2] FrancisDeng，SovereigntyasResponsibiliyt．ConflictManagementinAfrica，Washington： BrookingsInstitution，1996；FrancisDeng，MassesinFlight：TheGlobalCrisofInternalDisplacement, Washington：BrookingsInstiuttion，1998． [3] BanKi-moon，ImplementingtheResponsibiliyttoProtect．ReportofhteSecretary—General, A ／63／677，January12，2009．