知識增長理論波柏始終把科學知識的增長問題作為他的主要.PDFVIP

Superlogos 彙編 □知識增長理論 波柏始終把科學知識的增長問題作為他的主要研究對象。在《科學發現的邏輯》的序言中，「認 識論的中心問題過去是，並且現在仍然是知識的增長問題，而對科學知識的增長的研究是研 究知識增長的最好方式。」1「科學家的目標在於尋找越來越趨近於真理的理論；科學的目標 則在於知道的越來越多。這關連到我們理論內容的成長，亦即對世界認知的成長。」2在處 理證偽原則和歸納問題之後，他提出了科學知識增長的模式。知識的進步的起點，不是對於 既有的理論加以證明而得，而是問題。「人們可以說：沒有問題就沒有知識，但是沒有知識也 就沒有問題。這意味著知識始於知識與無知間的張力：沒有知識就沒有問題──沒有無知就 沒有問題。因為每一個問題都產生於對我們假定的知識中都有些差錯的發現﹔或者，從邏輯 上看，產生於對我們假定的知識的內在矛盾或者對我們假定的知識和事實間的矛盾的發現﹔ 或者更確切地說，產生於對我們假定的知識和假定的事實間明顯的矛盾的發現。」3 Popper，Unended Quest，P.150。 科學知識增長的模式如下： （Problem P2） P1代表最初發現的問題，TT則是嘗試著解答的方案，EE是應用在嘗試解答方案上，嚴格檢 驗，消去錯誤的過程，P2 是繼上述過程之後所產生的新問題。 這不是一個循環的，而是一個反饋的過程，因為P2 和P1 不一樣了，即使嘗試解決問題時失 敗了，我們還是學到了一些新東西，因為我們知道了失敗的關鍵在那裡，也瞭解到還有那些 瓶頸有待突破，這已經改變了P1 當初所處的環境，而已經向前邁進了一大步。如此反覆， 問題將越來越深入、廣泛，對問題進行嘗試性解決的理論將包含更大量的經驗內容，具有更 大量的解釋力和預測力，能夠經得住更嚴格的檢驗。科學知識的增長並不是指累積式的進步， 科學當然有進步，那是指能夠從錯誤中學習，能夠經得起檢驗。 此種方法的特點，首先把興趣集中在問題上，不僅自己這樣考慮問題，在努力評價別人時也 是如此。任務不是開始於解決問題的嚐試，而是開始於問題本身，以及它之所以成為問題的 原因。嘗試解決問題是釐清問題之後的步驟。在解決問題上的成功往往取決於在提出問題上 的成功。波柏的知識理論和進化論是相連結的。解決問題是基本的活動。而基本的問題是生 Superlogos 彙編 存。「所有的有機體晝夜不停地從事於解決問題。所有那些有機體的進化序列（表示生物分類 的門）也是這樣，它從最原始的形式開始，現在活著的有機體是其最新的一代。」 4 All Popper，Objective Knowledge，P.242。 而另一個特點是：只有分階段以及不斷地通過批評的反饋過程進行調整，改變才有可能發生， 問題才有可能解決－－因為問題往往是結構複雜的。我們不可能根據任何整體性的計劃或藍 圖，不加修正便希望達成目標，這是一種永遠也不會實現的幻想。 科學發展的過程，人們充其量只可以預測其趨勢，也就是知識的經驗內容不斷增加，越來越 接近真理。我們這裡有必要對真理的概念加以說明。依照傳統知識論的觀點，人所認識的不 是真理，就是錯誤。這使得波柏的證偽原則、趨近真理的論述基礎顯得薄弱。直到後來波柏 接觸到塔斯基（A‧Tarski）提出的真理之語意學定義。塔斯基的理論如下： 如果我想要言及一個述句「S」和一件事實「F」之間的相符應，我必須使用一種語言能夠能 夠同時兼顧二者。在這語言中，我可以說：如果「S」的述句和如「F」事實。這看起來很平 常，但卻深具決定性。意味著我們所用以解釋符應關係的語言，必須能夠指涉述句，又描述 事實。如果我使用這種同時處理二者的語言這種「後設」語言，我就可以毫無困難地 言及述句和事實相符應。 由是波柏進而明確指出陳述的真理性是一種可以調節的概念。也就是說以「逼真度」的概念 衡量理論接近真理的程度。當a陳述比b陳述能解釋更多的情況，我們就說a陳述比b陳述 更好；程度本身是一個相對的概念。在科學發展史上，牛頓的理論比開普勒和伽利略的理論 具有較高的逼真度，因為牛頓的理論能夠說明更多的事實。雖然牛頓的理論後來被愛因斯坦 的理論推翻，但這僅說明了愛因斯坦理論的逼真度更高，我們仍然可以肯定牛頓的理論比起 其先前科學家所提出的更為優秀。 在追求真理的過程，我們關注的是越來越逼近真理，我們甚至可以知道我們取得了發展，但 我們永遠不能知道我們是否達到了目標