缓刑执行的社会化与个别化考量.docVIP

【理论研究】 缓刑执行的社会化与个别化考量 曾志伟 论文摘要：缓刑是刑罚具体运用的一种制度，它既是刑罚裁量制度的基本内容，也是刑罚执行制度的重要组成部分。然而，目前缓刑的执行仍存在不少亟待解决的问题，突出表现在交接脱节、法律文书不全、监督考察措施不力、管理失控等方面，致使一些缓刑罪犯得不到矫正，有的甚至重新犯罪、危害社会。随着宽严相济刑事政策的进一步贯彻落实，对罪行较轻的犯罪分子实行非监禁刑将更为普遍，因此，为求取刑事司法良好的法律效果与社会效果，必须认真研究解决好非监禁刑执行、特别是缓刑执行的问题。本文将结合对目前缓刑执行中存在的主要问题的分析，探讨一下缓刑执行社会化和个别化问题。 关键词：缓刑执行 社会化 个别化 缓刑是刑罚具体运用的一种制度，它既是刑罚裁量制度的基本内容，也是刑罚执行制度的重要组成部分。缓刑执行处理得好不好，直接影响到对适用缓刑的裁量及对缓刑制度的社会评价。据最高人民法院向全国人大常委会的报告，2003年至2008年上半年五年期间内，共审结一审刑事案件338.5万件，判处罪犯418.4万余人；其中对107万罪行较轻的被告人，依法判处缓刑、管制和单处附加刑，占判处罪犯总数的25.72％；判处未成年罪犯38万人，其中适用非监禁刑12.6万人。从这些数据我们可以看到，缓刑等非监禁刑的执行任务是十分繁重的。 为做好缓刑等非监禁刑的执行工作，多年前最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部就联合发文指出,“对于在监外执行刑事判决、裁定的管制、剥夺政治权利、缓刑、假释和暂予监外执行（含保外就医）的犯罪分子（以下统称监外罪犯），依照法律规定，加强监督考察工作，是综合治理社会治安，预防、减少监外罪犯重新犯罪的重要措施。近年来，这项工作取得了一定成效。但是仍存在不少亟待解决的问题，突出表现在交接脱节、法律文书不全、监督考察措施不力、管理失控等方面，致使一些监外罪犯逍遥法外，甚至继续危害社会。执行地的县级公安机关，应把监外罪犯列为重点人口依法进行管理，防止漏管和失控。在工作中，县级公安机关可以指定监外罪犯住地的公安派出所、驻乡人民警察或者交罪犯所在单位、基层组织，作为具体负责监督考察的执行单位。要依靠群众对监外罪犯逐个建立监督考察小组，切实落实监督考察措施。为了加强对监外罪犯的依法监督考察工作，县级公安、检察、法院、司法行政等部门，应各司其职，各负其责，密切配合，相互协作。为了及时发现和解决在监外执行刑事判决、裁定中的问题，各地应根据具体情况，每年组织一至两次联合检查。” 但就目前状况而言，缓刑执行中还存在比较多的问题，尤其是监督考察措施不力、管理失控等问题仍未能有效解决，这既有认识上的问题，但更多的是操作实施中的问题。 随着宽严相济刑事政策的进一步贯彻落实，对罪行较轻的犯罪分子实行非监禁刑（通常是指不在监狱等禁闭场所执行的不剥夺犯罪人人身自由的刑罚及执行方式，包括管制、单处附加刑、缓刑）将更为普遍，因此，为求取刑事司法良好的法律效果与社会效果，必须认真研究解决好非监禁刑执行、特别是缓刑执行的问题。本文将结合对目前缓刑执行中存在的主要问题的分析，探讨一下缓刑执行社会化和个别化问题。 一、目前缓刑执行的制度安排及存在问题 作为一项刑罚制度，缓刑是附条件地不执行原判刑罚，对犯罪分子规定一个考验期，在这一期间如果能够遵守相应的规定，确已改过自新，原判刑罚就不再执行。对于缓刑的执行，我国刑法第76条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位和基层组织予以配合”，关于考察的内容，刑法第75条规定了四个方面：（1）遵守法律、行政法规，服从监督；（2）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（3）遵守考察机关关于会客的规定；（4）离开所居住的县、市或者迁居，应报经考察机关批准。目前尚没有对考察的具体操作程序、方法作出统一规定。由此可见，我国刑法规定的缓刑是典型的附加一般义务的暂缓执行。这种缓刑类型强调在考验期间对所有犯罪人的行为进行一般性的约束和监督。犯罪人所承担的义务是其接受缓刑考验的应当遵守的基本准则，也是最低的准则。 为了落实这“一般性的约束和监督”，国家也曾制定了一系列相关规定。最高人民法院最高人民检察院公安部司法部在联合下发的《关于依法加强对管制剥夺政治权利缓刑假释和暂予监外执行罪犯监督考察工作的通知》（＜89＞高检会（监）字第7号）中规定：对于在监外执行刑事判决、裁定的管制、剥夺政治权利、缓刑、假释和暂予监外执行（含保外就医）的犯罪分子（以下统称监外罪犯），依照法律规定，加强监督考察工作，是综合治理社会治安，预防、减少监外罪犯重新犯罪的重要措施。在工作中，县级公安机关可以指定监外罪犯住地的公安派出所、驻乡人民警察或