中国金融风险评估报告.PDFVIP

中国金融风险评估报告 钟伟 巴曙松 高辉清 赵晓 国有银行系统：风险严重，暂时可控 国有银行系统盈利模式不够清晰。 根据 1999～2001 年度四大银行的损益平衡表，我们概括出，国有银行体系 的收入来源依次是：利息收入（69％），金融机构往来收入（17％），国债收益（10 ％），手续费收入（2％）。汇兑和其他营业收入（2％）。而支出则依次是：利息 支出（57％），营业费用（22％），各项准备计提（10％），金融机构往来支出（6 ％），固定资产折旧（36％），其他营业支出（2％）。可见，中国国有银行体系高 度依赖于存贷款的利率差，而金融机构往来的收入和支出实际上可以视做国有银 行利润虚夸部分。鉴于国债收益不断下降，中间业务界定不清，国有银行体系盈 利能力持续弱化。根据中国银行行长刘明康的披露。在 2000 年，中国工商银行 资产利润率仅0.13％。中国农业银行为0.01％，中国银行和中国建设银行为0.14 ％。而同年花旗银行和汇丰银行分别达到1.50％和1.77％。 国有银行系统的资本金已经接近枯竭。 四大国有银行的资本充足率普遍不佳，他们基本上丧失了依赖自身积累补充 资本金的可能性。以工商银行为例，在 2001 年全年工行提取呆账准备金 174.6 亿元，核销历年各种财务损失106亿元，实现账面利润58.88亿元。假定其不良 资产状况今后不再恶化，再假定新增的银行资产不带来新的资本金要求，那么为 静态地补充资本金，工商银行至少需要200亿美元，靠工商银行自身的利润积累 约需要20年。因此，中国国有银行系统补充资本金只能依赖外部注资。 国有银行系统的不良资产仍然偏高。 中国国有银行不良资产比率的估算有多种结果。从 1994～2001 年的多项研 究来看。这个比率从 24％到 50％不等，其中，穆迪氏在 1999 年和摩根大通在 2002 年的研究均显示，中国国有银行系统的重组成本可能高达 GDP 的 18％，根 据公开披露的信息，目前国有银行的“四大”不仅与2000年世界前20家大银行 （不包括中国的银行和未提供数据的银行）3.27％的平均不良贷款率相去甚远， 而且也远远高于亚洲金融危机前东南亚各国银行的水平（不超过6％）。 在 2002 年第一季度，戴相龙多次指出，国有商业银行不良贷款占全部贷款 的比率为 25.37％。在 2002 年 7 月，戴进一步指出，银行不良资产比率又下降 了2.25个百分点，总结来说，官方披露自前国有银行系统的不良资产比率为23 ％左右，但未对促降不良资产的途径作披露。应该注意的是，23％这个数据具有 不可比性。一是中国国有银行的不良资产比率没有包括已经转移到四大资产管理 公司的15688亿不良资产，如果加上这一块。估计不良贷款率就需修正为35％； 二是中国国有银行对贷款仍沿用“一逾二呆”的办法，而非国际通行的“五级分 类”办法，这也使得名义上的不良资产比率较低。 总地看，目前国有银行系统缺乏较好的盈利模式，资本金严重匮乏，深受不 良资产困扰。因此银行体系的风险相当大，如果以中央银行的广义负债指标 M2 ／GDP来观察的话。则中国央行名列全球首位。 化解这些问题,只有以下渠道一是撤并营业网点和裁员，这目前已在进行； 二是通过政府财政来注资，鉴于中央财政隐性债务压力巨大。财政注资几乎不可 能；三是通过银行上市来补充资本金，中国资本市场的容量决定了国有银行可能 需要分析而不是整体上市；四是通过引进境外战略投资者来注资，这需要等待《大 中型国有企业吸收外国资金并购管理条例》的出台；五是对银行业的准入进行放 松，引入私人部门的注资；六是以直接的通货膨胀税强行稀释国有银行的不良资 产问题。假定在未来 10 年内国内产出总值的真实增长率保持 8％，通货膨胀率 也保持在8％；再假定在基年GDP为10万亿元，银行不良贷款2.5万亿，占GDP 的 25％。在维持“双八”目标的情况下，不良贷款占 GDP 的比率在 5 年后从 25 ％下降为 13％，10 年后下降为 6％。国有银行业的现状决定了，从长期看，中 国金融业承受的是通货膨胀的压力，如何阻止高通货膨胀发展为恶性通货膨胀， 是未来的重要命题。 证券业：风险严重，随时可能失控 政权机构存在突发性破产的严重风险