“封建”新辨——关于近年来中国秦汉以后是否属于“封建社会”争论的述评.pdfVIP

维普资讯 2008年第2期 河北大学学报 (哲学社会科学版) ，f．33No．2 第 33卷(总第 140期) JournalofHebeiUniversity(PhilosophyandSocialScience) Apr．，2008 “封建”新辨 — · 关于近年来中国秦汉以后是否属于 “封建社会争论的述评 叶 茂 (中国社会科学院 经济研究所，北京 100836) 摘 要：秦以后是否属于封建社会，曾经是 20世纪二三十年代中国社会史论战中的焦点。这一讨论经历了半个世纪的落 潮后，再起波澜。本文以 “否定论”和 “肯定论”两派为线索，对 20世纪末以来学术界对该问题的新一轮讨论进行了述 评 。 关键词：封建社会 唯物史观 古史分期 作者简介：叶茂 (1940一)，男，广东新会市人，中国社会科学院经济研究所研究员，主要研究方向为中国经济史。 中图分类号：K02 文献标识码：A 文章编号：1005-6378(2008)02--0001-09 收稿 日期：2007-10-2O 曾经在中国史坛 占居中心地位的古史分期及相 题主要聚焦在对秦 以后社会性质的认定上。 关问题的讨论，在 20世纪 80年代中期以后出现落 最早提出质疑的，据笔者所知是何新，他在 1986 潮，进入 了反思和转型的阶段。在这过程中有些学 年 《中国古代社会史的重新认识——从近年出版的 者对以前的某些 “定论 ”提出质疑，从而引起新的 两部史著看当代中国史学理论的危机》一文中，认 讨论。这些问题主要有：中国历史上是否存在奴隶 为原始共产主义一奴隶制一封建制一资本主义制一 社会、是否存在封建社会、是否存在资本主义萌芽? 社会 (共产)主义制的 “五阶段社会发展公式”歪 与此相联系的是：作为讨论的理论基础的 “五种生 曲了马克思的原意，是 “单线演化模式”和 “欧洲 产方式”理论能否成立?这些问题牵涉到对古史分 中心主义 ”的产物。中国史学界称秦汉以后为 “封 期及相关问题讨论的评价，牵涉到对中国马克思主 建”时代，是硬套欧洲历史模式所造成的 “概念和 义史学的评价，对中国史学的发展具有全局性的意 术语 的错乱” 。1990年出版的冯天瑜的 《中华文 义，需要认真加以研究和讨论。本文只就中国是否 明史》 中有 “中国 封‘建’制度辨析”一节，也对 存在 “封建社会”的问题的讨论进行简要的述评。 秦以后封建社会说提出质疑。李慎之对何新和冯天 瑜的观点表示赞赏。他在 1993年的一封信中说：“滥 用 封‘建’这个词原来正是政治势力压倒 知‘识分 子的人文精神 ’的结果。因为时下所说的 封‘建’ 在中国古史分期的讨论中，所谓封建社会是指 以及 由此而派生的 封‘建迷信’、 封‘建落后’、 封‘ 马克思主义社会经济形态演替理论中的一种生产方 建反动’、 封‘建顽 固’……等等并不合乎中国历史 式。新中国建立以来，尽管学界对中国封建社会始 上 封‘建’的本义，不合乎从 feudal， feudalism 于何时存在诸多分歧，但鸦片战争以前的中国属于 这样的西文字翻译过来的 封‘建主义’的本义，也 封建社会的认识是一致的。质疑这一 “定论 ”的观 不合乎马克思、恩格斯所说的 封‘建主义’的本义， 点包括两种：一种是根本否定中国存在任何类似西 它完全是中国近代政治中为宣传方便而无限扩大使 欧中世纪的