再论后分句引导语别说.pdfVIP

《语文研究》2014 年第 3 期（总第 132 期） * 再论后分句引导语“别说” 周 莉 （吉林大学 文学院，吉林 长春 130012） 摘 要：鉴于以往对后分句引导语“别说”的语用衍推关系的研究无法解释“别说”句内部的语义、句法 差异，文章对后分句引导语“别说”进行了重新分析。文章认为，在篇章视角下“别说”句的语用衍推关系在两 个不同语义层面上分别表现为：“别说 ”是前后分句命题内容之间的衍推；“别说 ”是在更大事件框架下，前分 1 2 句命题与前后分句的复合命题对于实现此事件可能性的衍推。衍推关系所在语义层面的不同决定了“别说”句不 同的结构形式：“别说 ”为对称结构，“别说 ”为非对称结构。通过对虚词自身语义层次的分析，文章还找到了 1 2 虚词的语义-语法接口。 关键词：后分句引导语“别说”；衍推；篇章视角；语义-语法接口 中图分类号：H146.3 文献标识码：A 文章编号：1000-2979 （2014 ）03-0053-06 doi：10.3969/j.issn.1000-2979.2014.03.010 0 引言 义上都表现出明显差异。句法上，“别说”在例（1） 对于后分句引导语“别说”，以往学者（吕叔湘 中，其前的“更”可省略，如例（1）b ；在例（2 ） 1980、丁力 1999、邢福义 2001 、董秀芳 2003 、周 中，其前的“更”强制出现，不可省略，否则句子 静 2003 、王健 2008 等）普遍认为它与引导前分句 不成立，如例（2 ）b 。语义上，“别说”在例（1）中 的“别说”是同一个语法成分，因而对二者未加区 可用“既然……就”转化为因果推断句，如例（1）c； 分。而我们考察后发现，引导后分句的“别说”与 在例（2 ）中则不可用 “既然……就”转化为因果 引导前分句的“别说”是不同性质的语法单位，它 推断句，如例（2 ）c 。为指称方便，我们把例（1） [ ] 21 们在句法结构、语义关系和语用功能上均有不同。 和例（2 ）包括其中的“别说”分别对应记作：“S1： 虽然我们已经认识到“别说”在引导前后分句时的 P ，（更）别说Q ”和“S ：P ，更别说 Q ”。 1 2 2 不同，但是对于引导后分句的“别说”尚未进行深 以上例句中包含三个问题：一、“别说”句强制 入分析，对其内部差异仍不清楚。如： “更”出现的条件是什么？二、形成两句句法、语 （1）a.听说龙卷风刮起来很吓人，有时都能把碗口粗的 义差异的原因何在？三、两句中的“别说”是否具  有同一性？本文拟在已有研究的基础上，对这三个 树刮上天，更别说人了。 b.听说龙卷风刮起来很吓人，有时都能把碗口粗的