制度宗教：信仰与反信仰的双重机制——中国宗教社会学的核心问题.pdfVIP

维普资讯 制度宗教： 信仰与反信仰的双重机制 — — 中国宗教社会学的核心问题 李 向平 问题的提出 长期以来 ，中国研究的领域因对西方理论 的依赖，而未能形成 自己独立 的学术理论体系。研究者或提倡西方理论本土化 ，却又局限于经验研究，罔 顾理论 ；或试图与西方理论对话 ，但只是局限于说明中国经验不符合西方理 论 ，无法提炼出自己的理论。所以，中国研究领域正被两种对立的理论倾向 所主宰：西方化和本土化。如何超越这两种对立 ，做 出有 目标 的选择和融 合 ，这是建立符合中国实际新理论的前提 (黄宗智 ，2005)。 中国宗教学、宗教社会学 的研究也基本如此 。功能主义理论 ，对于中国 宗教研究的影响已深入骨髓 ，加上处处套用的现代化、世俗化理论 ，已成为 讨论中国宗教与社会关系的概念工具。从 “鸦片论”到 “文化论”、 “适应 论”，即所谓宗教消极功能与积极功能之简单区分。 所 以，本文并不强调中国宗教学的理论 、方法是否具有依附特征 ，而立 足于对研究对象的真实建构。其论述 目的，是把信仰理解为神人关系的个人 把握方式 ，而把宗教视为群体行动并在一定程度上已经制度化的信仰共享形 式。本文以 “关系一信仰模式”作为分析工具 ，通过对各类社会 、权力、 人际关系中的各种信仰方式的论述 ，讨论 中国 “制度宗教”所包含 的既可 表达信仰亦能排斥信仰的双向功能 ，以把握那种从信仰 (个体行动)到宗 教 (群体结构)的 “中间逻辑”。本文的基本 目的，一方面是继续讨论杨庆 垄先生的 “制度宗教”和 “扩散宗教”等概念 ，另一方面也希望 由此展开 维普资讯 制度宗教：信仰与反信仰的双重机制 ＼ 2．2 对 中国宗教社会学 的基本概念和理论架构的论述 。 本文之所 以强调中国宗教所具有 的 “信仰与反信仰的双重机制 ”，主要 是因为以中国儒教为中心的社会理论 ，不仅把重点放在了社会人际关系的坚 实层面上 ，提出交换 的概念 (金耀基 ，1992：20)；同时也在神人关系层面 涉及 了儒教社会理论的重点，论证了神人关系问的交换方法。这就直接触及 了中国信仰之何 以成为可能、中国宗教之何 以成为可能的中国宗教社会学 的 核心 问题 。 儒教社会理论 ，以其神人互惠关系 ，界定 了宗教与信仰的社会功能，依 据宗教之教化功能来定义宗教 ，必然注重宗教与信仰的社会 、政治功能，在 乎于它们所扮演的角色和结局 ，而非它们的实质性取向。这就意味着 中国特 征 的神人关系 ，虽把神人关系视为人 的信仰以及源 自超脱现世的制度宗教 ， 可它却意味着宗教、信仰等设置，实际上是能够出自神人之间的利益互惠和 象征交换 。 这种神人之间的象征交换关系 ，其表达形式难有明确的制度界限。它将 取决于现世权力关系的比较 。谁是承天命而王者 ，谁就将是这类象征交换的 主持。只是因为主持这种交换关系的个人 ，无疑要伴随朝代和权力的更替而 不断地改变 ，所以，神人之间的象征交换关系，实质上就是一种难 以稳定的 双重机制。它建构了中国信仰中的神人交换关系的同时，亦构成了深藏在神 人关系深处的权力关系及其两 向性矛盾 。 这种两向性 ，在其最广泛的意义上 ，是指对于指定给社会 中的一个身份 或一组身份的态度、信念和行为之相互冲突的规范期望，它在最狭窄的意义 上则是指某一单一身份 、单一角色所必须 同时满足 的相互冲突的规范期望。 从社会学的两向性出发，我们可以将社会角色视为一个由规范和反规范构成 的动态组织 ，而不是将它视为一个 由各种居于主导地位 的特征构成 的复合 体 。主要的规范和次要的反规范轮流制约着角色行为，从而造成 了两向性格 (金耀基 ，1992：15)。 在中国儒教的社会理论之 中，受命与革命 、合法与非法 、公 己与私己、 正统与邪恶 、神人互惠关系、天命人道关系、人际伦理关系、信仰与反信仰 等现象，均在不同程度上源 自这种规范与反规范的矛盾、冲突，为此亦建构 了中国文明体系分分合合的复杂历程 。 它说 明中国宗教一信仰与社会权力 的复杂关系