建立人大会议公开辩论制度刍议.pdf.pdfVIP

允许不同的声音在公开的辩论中走 向真理，是民主政治的核心价值所在。 建立人大会议公开辩论制度刍议 口 廖 永 国家代议机关探讨公共事务的公开辩论 ，发源 大会常务委员会议事规则》第二十九条 仅对发言作 于西方。在西方议会中，公开辩论是最主要、最常用 了时间和程序规定 ；在立法法关于 “立法程序”的规 的议事方式，正如 “完全的公开性是民主的一个必要 定中，仅仅涉及提案人列席会议 、发表意见、问询等 条件”、“没有公开性而来谈民主是很可笑的” 、“在 事项，都没有将公开辩论作为一个独立和必经的程 民主社会中，作出的决定最理想的是持续公开地热 序 ，没有严格意义上的立法。人大会议公开辩论缺 烈讨论的结果”1所述，允许不同的声音在公开的辩 乏法律刚性的保障和监督。 论中走向真理，是民主政治的核心价值所在。反观 (三)传统观念的影响 我国的代议机关——人大及其常委会 ，开会轰轰烈 我国传统文化观念并不认为言语 、辩论是达到 烈，会上平平静静，决议一致通过，会后豪言壮语；人 真理的途径，如老子 道“，可道，非常道”，认为真理不 大代表聆听居多，发言较少，辩论几无。 可言喻，而靠内心顿悟。俗语则有 “祸从 口出”、“言 多必失”等，认为公开的辩论有伤和气，缺乏团结与 一 、 我国人大会议缺少公开辩论的 大局思想；而 “讷于言而敏于行”更被看做是君子美 原因分析 德。在长期的意识形态影响下，甚至部分人认为人 大公开辩论是对党和国家的抵触。另外，西方议会 (一)人大制度不完善 辩论的虚伪和混乱无序，被认为是一种空洞的形式 ， 人大制度的不完善主要表现在选举制度和会议 是三权分立、多党制的特征，与我国国情不符。 制度上。首先，我国人大代表由间接选举产生，兼职 苏格拉底认为辩论是发现真理的 “产婆术”，马 存在，易出现角色冲突，且代表人员往往集中于政府 克思则指出 “真理是由争论确立的”。公开辩论在本 机关、军队，其代表力有局限性 ；加之代表人员数量 质上是促进决策科学化民主化的一种手段，它的存 众多，且素质参差不一，对议案的提出、议题的调研 在不以资本主义、多党制为条件，而是以民主、公开、 难以保障，更何况是发言、辩论。其次，我国召开人 言论 自由为基石，是公共决策的共有规律，正如社会 大会议的会期较短、次数较少，且缺乏公开辩论的程 主义国家也可以用市场经济一样。人民代表大会是 序规则，不利于开展较广泛的辩论。 我国共商国是的地方，是人民管理国家的场所，是民 (二)法律保障缺失 主的主要渠道，其会议的质量和效益至关重要。人 我国虽然赋予了人大代表发言权，但在 全《国人 大会议公开辩论制度或许是当前政治体制改革中最 大议事规则》的第五十、五十一条 和 全《国人民代表 具操作性和现实可能性的下手处之一。 人《大研究))2o12年第5期 (总第245期) 一15— 先生首先对 “议学”给予高度重视，《参议院法》首次 二、建立人大会议公开辩论制度的 对立法辩论进行规定。新民主主义革命时期的 《陕 必要性及可行性分析 甘宁边区各级参议会组织条例》和 《陕甘宁边区参议 会会议规程》也有对立法辩论的尝试。新中国成立 (一)必要性分析 后，随着国内学者对人民代表大会制度的研究 日渐 1．完善民主建设的需要 深入 ，对立法辩论制度的一些相关理论也有所关 民主集中制是人民代表大会