十一、戰史述評-李浴日著.pdfVIP

《國父革命戰理之研究》電子版 戰史述評 第十一章 十一、戰史述評 首先我要說的，是 國父對戰爭時代的劃分。關於歷史上戰爭時代的劃分： 有人分為：（一）點的戰爭時代，（二）線的戰爭時代，（三）平面戰爭時代， （四)立體戰爭時代。至於近代的戰爭，也有人分為煤力時期，油力時期，電力時 期，原子時期。這都是就戰爭上所用的工具或助力來制分的。 國父則從人類歷 史進化上把戰爭劃分為如下的四個時期： • 第一個時期——人同獸爭，不是用權，是用氣力。 • 第二個時期——人同天爭，是用神權。 • 第三個時期——是人同人爭，國同國爭，這個民族同那個民族爭，是用君 權。 • 第四個時期——是國內相爭，人民同君主相爭。在這個時代之中，可以說 是善人同惡人爭，公理同強權爭。到這個時代，民權漸漸發達，所以叫做 民權時代。 以上的劃分，見於民權主義第一講，就中「人同獸爭」及「人同天爭」的兩 個時期，僅是戰爭的起源，唯有第三個第四個時期的戰爭，才算是真正的戰爭。 而且 國父在這第四個時期，有一個理想，認為基於民權革命的成功，即民主政 治的實現，足以避免將來國內的戰爭，像今日世界民主國家，軍隊是對外的，所 有政治問題均由議會上來解決，那自然沒有內戰的發生。英國如是，法國如足， 美國如是（自建國以來，僅發生過一次所謂「南北戰爭」。）同講說：「就中國 歷史講，每換一個朝代，都有戰爭，比方秦始皇専制，人民反對他，後來陳勝、 吳廣起義，各地都響應，那本是民權的風潮。到了劉邦，項羽出來，便發生楚漢 相爭。劉邦項羽是爭什麼呢？他們就是爭皇帝，唐漢以來，沒有一個不是爭皇帝 的。中國歷史常是一治一亂，當亂的時候，總是爭皇帝。外國嘗有因宗教而戰， 自由而戰的，但中國幾千年來所戰爭的都是皇帝一個問題。我們革命黨為避免將 來戰爭起見，所以當初發起的時候，便主張共和，不要皇帝。現在共和成立了， 但是還有想做皇帝的，像南方的陳炯明是想做皇帝的，北方的曹錕也是想做皇帝 的，廣西的陸榮廷是不是想做皇帝呢？此外還不知多少人都是要想做皇帝的。中 國歷代改朝換姓的時候，兵權大的就爭皇帝，兵權小的就爭王爭侯，現在一般軍 人已不敢大者王，小者侯，這也是歷史上競爭的一個進步了。」固然依於民權主 義的實現，可以避免由政治上發生的內戰。而依於民族主義的實現，亦可以避免 種族間的戰爭。而依於民主主義的實現，亦可以避免由經濟上而發生的階級戰 爭。從這點上，更可見 國父三民主義的偉大。 戰史是兵學的泉源，也是將校的教師，歷代兵家名將對戰史皆有深刻的研 究。孫武所著的兵法十三篇可以說是黃帝擊敗蚩尤，與唐虞夏商周五代及春秋用 兵的結論。克勞塞維慈所著的戰爭論，是研究腓特烈大王及拿破崙戰史的結晶。 他如吳起、韓信、關羽、岳飛、戚繼光、漢尼拔、毛奇、興登堡等的戰勝攻取， 李浴日著 1／5 世界兵學社發行 《國父革命戰理之研究》電子版 戰史述評 第十一章 亦莫不由於研究戰史為其基礎。又如拿破崙說：「欲成為偉大的將帥，唯一的手 段，應把握著兵術的祕訣——研究戰史。」華甸堡伯爵說：「歷史的智識決不是 蒐集一切實例，以供我們必要時發見其足以模倣的適例，便算完了，乃是憑實習 所獲得的精神訓練，使我們於不知不覺中容易認織正確的目的，且可改進我們以 前那低劣的無意識的天賦本能，使成為有意識的力量。」普克爾將軍說：「軍隊 若缺乏戰爭的經驗，則可以戰史為教育的基礎，更屬必要。……戰史雖不能代替 實際的經驗，然足為實戰的準備，在平時研究戰史，乃學習戰爭與決定兵術原則 的真正手段。」戰史的重要可見。 一、關於本國戰史 國父為領導中國革命，當然對戰史要有深刻的研究。因此，在遺教中，可以 找到他許多關於中外戰史的言論。 國父對中國歷代興亡史，戰爭史，尤以太平 天國戰史為最爛熟，這大概是基於推翻滿清的需要，正同洪秀全的革命一樣。關 於這點，我前接到一位老同志由渝給我的信說：「總理生平最爛熟者為太平軍戰 史，對於進兵攻城得地之戰法及地理，往往如數家珍。其材料除得自私人紀錄， 及官書外，外人所