我国上市公司内部控制信息披露存在的问题和对策研究.docVIP

我国上市公司内部控制信息披露存在的问题和对策研究 　　摘要：通过对我国上市公司内部控制信息披露现状的分析，发现我国上市公司内部控制信息披露存在的问题，最后，针对存在的问题提出了完善内部控制信息披露的措施。 　　关键词：上市公司 内部控制 信息披露 问题 　　一、我国上市公司内部控制信息披露存在的问题 　　1 上市公司在对本公司内部控制进行自我评价时，所依据的标准不统一甚至存在较大差异，这样造成公司所披露的内部控制信息的可比性较小，不利于投资者做出决策。 　　2 内部控制自我评估报告的格式不统一，很少有公司披露本公司的内部控制存在不足，而且对内部控制的不足之处的说明也不够详细，内部控制自我评估报告形式大于实质，信息质量不高。 　　3 内部控制信息披露的内容范围不同，虽然《上指引》中规定了内部控制自我评估报告至少应该包括的内容，但是严格执行这个规定的公司很少，大部分公司只是披露了其中的几个方面，或者选择性地披露对本公司有利的内容，避重就轻，导致所披露的信息缺少实质性的内容，参考性不大。 　　4 内部控制自我评估报告的结论有被美化的嫌疑，大多数上市公司都认为内部控制的实施是合理的或者有效的，不存在不足或者缺陷，即使存在一定的不足，他们也认为对内部控制的整体运行不存在重大影响，能够保证相关目标的实现。 　　5 很少有公司披露内部控制自我评估的审核报告，而且会计师事务所对内部控制自我评估报告的核实评价意见类型不统一，例如，“有效”、“未发现不一致”、“恰当评估”等。 　　二、上市公司内部控制信息披露的原因分析 　　（一）上市公司自身对内部控制认识不足 　　近年来，我国证券市场快速发展，已初具规模，但还是不够完善，相关的法律、法规也还需要进一步的健全，很多原来的国有企业经过改制发展成了现在的上市公司，但是还有很多历史遗留问题尚待解决，例如，公司治理问题和上市公司的高级管理人员的聘用机制没有以市场需求为导向，更没有采用优胜劣汰的竞争机制，加之现有的高级管理人员没有精深的专业知识和符合事业发展需要的知识体系，观念也无法与时俱进，对内部控制的认识与理解不够深入。导致一部分上市公司的内部控制制度形式大于实质，内部控制制度没有得到有效执行。因此，导致公司缺乏披露内部控制信息的积极性，即使披露出来的内控信息质量也很差，其中有很多公司披露内控信息只是为了满足证监会和交易所的要求。 　　（二）内部控制信息披露成本的影响 　　内部控制信息披露的成本包括上市公司因为披露内控信息而发生的所有支出项目和因为这一行为而可能给上市公司带来的损失。上市公司在披露内部控制信息时，常常会对其成本进行综合考虑，当披露内控信息的收益小于成本时，上市公司就不愿意披露内控信息。而且即使收益大于成本，他们也会选择以最小的成本进行披露，但是这样通常会导致所披露的内控信息流于形式，实质性内容少质量不高。在自愿披露的情况下，上市公司常常为了节约披露成本而选择不披露内部控制信息。 　　（三）没有强制要求CPA对内部控制自我评估报告进行审核 　　根据《上指引》和《深指引》的要求，我国监管部门对会计师事务所为内部控制自我评估报告进行审核的要求是强制和非强制的。研究表明，在披露内部控制自评报告的上市公司中，自愿披露内部控制审计报告的公司很少。《企业内部控制基本规范》也没有对内部控制审计报告作出强制的要求，会计师事务所可以审核，也可以不审核。因此，没有经过CPA审核的内部控制自我评估报告的可信度降低，而且上市公司出具的内部控制自我评估报告的质量也得不到保证。 　　（四）注册会计师对内部控制进行审核时缺乏具体操作方法 　　注册会计师应该根据具体的执业标准来指导其评价上市公司内部控制的完整性、有效性和合理性。两市交所指引要求上市公司需要聘请会计师事务所对内部控制的自我评价进行鉴证并发表意见。但是，没有明确事务所进行鉴证的评价标准。目前。会计师事务所出具内部控制自我评价报告的鉴证报告时依据的是不同的标准要求。 　　（五）内部控制信息披露的法律监管力度不够 　　现阶段，我国对内部控制信息披露的法律监管还有待加强，其中有些方面还存在很大漏洞，例如，上市公司出现不披露内部控制信息，或者披露不真实的信息，或者对内控缺陷刻意隐瞒等行为时，应承担什么样的法律责任，接受什么样的处罚：注册会计师在对内控进行审核时发生弄虚作假或者严重失职等行为时，应承担什么样的法律责任，接受什么样的处罚等。法律监管的力度不够只会导致内控信息披露的自愿性不足和内控信息质量的低下。 　　三、完善上市公司内部控制信息披露的对策 　　（一）加强外部监督，执行强制性披露要求 　　加强外部监督，完成从《指引》到《基本规范》的过渡。根据描述性统计分析结果可知，我国上市公司2∞8年内部控制信息披露的评价标准不