钓鱼执法的合法性探讨.docVIP

钓鱼执法的合法性探讨 　　摘 要 针对日益复杂、隐蔽的违法犯罪行为，“钓鱼执法”在一定程度上增加了行政机关处理案件的数量，提高了执法机关的处理案件的效率，但也存在一定的缺陷，比如从心理上诱导或设陷而导致的非故意违法行为。本文通过程序合法性、证据搜集合法性、我国法律界定等方面对钓鱼执法的合法性问题进行探讨，认为我国钓鱼执法不合法性大于其合法性，应采取多种措施完善行政监督，规制行政权力，避免行政权力的滥用，加快推进法治政府建设的进程。 　　关键词 钓鱼执法 程序合法 证据搜集 立法目的 　　作者简介：董晓文，讲师，辽宁警察学院。 　　中图分类号：D926.1 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-140-02 　　一、引言 　　2009年在上海市，河南青年孙中界在某公司工作，负责驾驶金杯面包车接送该公司的工人到工地上班。一天他偶然遇到一名年轻人，这名年轻人对他说：“哥们 帮个忙， 我打不到出租车也没有公交车，有急事要办。孙中界出于怜悯让他上车了。上车后那名乘客主动谈价钱，但孙中界并没有理会。不就乘客让其驾车停靠在闸航路188 号。正在孙中界缓慢停车时，那人掏出10元钱往仪表盘右侧一扔，随后就伸手拔出车钥匙。此时，上海浦东区交通行政执法大队的人突然出现了，认定孙中界涉嫌非法营运，扣下金杯面包车，处1万元的行政罚款。孙中界认为自己是被冤枉的，情急之下，孙中界选择断指以示清白，并向上海市浦东区政府上诉。上海市浦东区政府宣布：孙中界涉嫌非法营运行为情况属实，并不存在所谓的执法问题。然而，孙中界断指证清白的行为、执法部门钓鱼执法的行为立刻引起了新闻媒介的热烈关注与报道。在强大的跟踪报道与行政监督行为下，上海市浦东区政府宣布，关行政部门在执法过程中使用了不正当取证手段， 此前公布的结论与事实不符，为此向社会公众公开道歉。 　　近年来，我国社会类似的钓鱼执法事件频繁发生，钓鱼执法已成为行政执法机关的一种手段，在钓鱼执法的情况下，我国相关地区惩处的“黑的”数逐步增加，执法机关获得的罚金总额也相应提高了许多。钓鱼执法在人们的讨论中存在很多不同的观点，其中的问题慢慢的浮出水面，尤其是从孙中界断指以证清白的事件开始，越来越被大众所关注。 　　二、钓鱼执法概述 　　钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。 　　但是，国外在运用这种手段实现对案件的侦破工作主要是应用于刑事侦查领域，并且是限于特定种类的案件，并无类似我国，把这种特定刑事侦查领域的手段广泛运用于行政执法领域。从这个意义上来看，毫无疑问是一种执法机关在行政执法过程中滥用权力的表现，是一种严重的违法行政行为。 　　从大量的钓鱼执法事件中，我们可以总结出：首先，钓鱼执法的行为对象在主观上并不具有故意违法的意图，在客观方面一般也没有实施违法的行为。其次，在行为上，虽然是未经审批批准的车辆进行营利，但是，前提是出于道德、善心，而被带入执法人员的埋伏地点，车费不是车主主动索要的，而是“乘客”主动给予的，才导致行为主体因为“非法营运”被实施强制措施并予行政以处罚。 　　对于钓鱼执法的合法性问题，我们可以根据我国行政法的相关规定，从以下方面进行论证： 　　1.程序合法性方面。虽然执法者想尽一切办法去掩盖钓鱼执法背后的利益，试图从某些角度说明钓鱼执法是正当行为，但是实质上和程序上的违法性，是无论如何也不可能说通的。钓鱼执法存在的主要原因在于经济利益，黑车非法营运、卖淫嫖娼、赌博等违法行为被查处后，会按罚款金额提成，各地财政部门会给予一定程度的奖励，罚没款会按一定比例还给执法部门。在经济利益驱使下，必然会导致有关部门利用“钓鱼执法”从事违法的行政工作。“违法者”迫于各种压力，会选择破财免灾、多一事不如少一事的心理而缴纳一定数额的罚款。而类似行为造成的结果是什么，我们发现在“钓钩”附近徘徊的，除了当事人之外，法律、道德和人们的善良之心赫然成为了更大的受害者。上海的张先生是一名私家车车主，竟因为好心帮助路人，而引来“非法营运”这样的莫须有罪名。某日，上班途中，张先生因一路人“胃疼”动了恻隐之心，让其搭乘上路，结果张先生被突然从车外窜出的七八个身着制服的人拖出车外，却被“乘客”拔了钥匙甚至像被罪犯一样对待。这些身着制服的人告知张先生他们是城市交通执法大队的人员，张先生被处罚上万元的罚款，迫于各种压力与无奈，张先生选择了破财免灾。最近几年执法部门“钓鱼”使守法公民“被违法”，从而进行处罚的案件比比皆是，甚至于造成严重后果，在上海发生过一名司机杀死“钓钩”的事件。由此看来，仅在程序方面，钓鱼执法首先是一种违法行为。