“双圆四主”善乐教育体系解读.docVIP

“双圆四主”善乐教育体系解读 　　“圆形思维”的理论支撑 　　中国人的圆形思维，首先是“虚拟的圆”――道。老子说：“有物混成，先天地生；寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母；吾不知其名，强字之曰道。”道，以“无极、太极”等得到体现；其次是“对立的圆”――阴阳。北宋邵雍说：“是以万物皆反生，阴生阳，阳复生阴……是以循环无穷也。”对立统一，变动有序，循环往复，这是事物发展的规律之一；第三是“互动的圆”――五行。周敦颐说：“无极而太极。太极动而生阳，静而生阴，阳变阴合而生水火木金土。”（《太极图说》）。中国圆形思维明显的特点是“对立统一、相互联系、循环往复”，但是，未能构建完整真实的圆形思维，或者说只有半实半虚圆思维，主要表现在：对知识的积累仅限于经验的归纳而非抽象的演绎推理，不会创造；对事物的联系仅限于直观的猜测而非严密的数理论证，不能证明；对变化的反应仅限于顺从和适应而非积极改造和重构，不敢逆转；对事物的认知仅限于功利实用而非事物的本质和特征，不够全面。正因为如此，查尔斯?默里在《文明的解析》一书中一针见血地指出：“中国人把获取知识看作一种客观积累的过程，也很接近于科学的态度。但中国人的探索最终半途而废，因为他们未能建立一个可以积累科学知识的框架。” 　　西方人认为，世界是抽象思维的反映。毕达哥拉斯说：“世界都是数。”柏拉图说：“大自然是上帝给人类的一封信，而且是用数学写成的。”赫拉赫利特说：“万事都是对立的。”亚里士多德提出哲学三段论，这是一种圆形推理。西方科学思维发展有几个关键点：一是古希腊的抽象思维传统为文艺复兴奠定基础；二是天文学的发展推动宇宙观的变革和科学革命；三是数理科学为哲学发展提供证明的工具；四是注重实验成为科学发展的基石和方法；五是科学方法为西方科技和文明发展编织了框架。其中，最重要的节点是：近代西方哲学家和科学家如哥白尼、伽利略、牛顿、培根和笛卡尔等人在继承古希腊文化的基础上，把数量分析和科学实验的方法融入到归纳演绎的抽象哲学思维当中，最终形成今天的科学思维和科学方法。自由落体运动实验者伽利略认为“……在对自然现象进行探讨时，我们不应该以《圣经》为出发点，而应该凭借经验和论证”（《圣经的权威》）。力学三大定律及微积分创始人牛顿认为“……把数学分析绝对准确的应用于实际的天文问题，一经证明这个精妙的（引力）定理后，宇宙的全部机制便立刻展现在眼前”（丹皮尔《科学史》）。所以，西方科学思维遵循另一种圆形轨迹：观察―分析―归纳―演绎―检验―结论。 　　中国教育问题的核心问题是用中国的半圆思维，采取片面的“输入”方式教育学生，导致事倍功半，甚至事与愿违，产生无效教育和普遍性厌学抗学现象。输入型教育的突出表现为照本宣科、灌输填鸭、死记硬背、机械应考，而检验教育效果的仅限于机械的作业和唯分数论的考试。 　　教学本身就是一个圆形。首先是问题的产生，这是知识的开端；接下来，是问题的讨论、交流、展示；最后是问题的解决。课堂教学改革需要保持课堂的完整性。有的课堂只走了一半，回不到问题的本原，学习中的问题就积累下来了。任何改革，都不是推倒重来。教改需要运用圆形思维，从片面走向全面，从半圆走向整圆，从虚圆走向实圆，实现“输入型”和“输出型”统一、融合的教学新形态。输入，就是“教师讲解、被动接受、机械吸收”；输出，就是“主动解决、自主发挥、独立创造”，强调自主学习、能力培养、实践运用、创新求变，着眼于从“运用知识”和“解决问题”来引领学生自由成长。 　　教学改革要遵循学习规律，研究学生的学习行为，就是为了让知识的认知、理解、运用成为完整的体系，而不是让教学步骤成为孤立的环节。学生的学习行为有什么规律？它是有层次的圆形结构。首先，人有求知欲，有好奇心，这是学习的动力。课改在于调动学生的学习热情，在“动力”方面寻找策略，加强引领，重在提升。现在的课堂，一些教师一讲到底，唯书本，唯答案，唯考试，唯分数……没有探究的问题，完全忽略了学生的兴趣、爱好、创造力。学生的学习行为就是简单的“听”与“练”，就是被动接受，机械练习，死记硬背。第二，人是有荣誉感的。荣誉能使人的心理得到满足。课改，要想办法让每个学生有机会展示自我，展示学习成果，在学习中获取成功感、成就感。第三，人是需要压力的。因此，学习，需要学科考试和作业。第四是批评、惩罚，从反面敦促学生的自主学习。 课改的激励评价策略可以让学生的心理得到充分的满足。小组捆绑扣分制度的建立就是一种“批评”。总体而言，人的学习过程不是直线的，是上述几个层面围成的圆圈，是“问题探究――成果展示――练习巩固――自我评价”形成的环形。 　　圆形，让教育回归到课堂的基本要素，回归到学生学习的本原；圆形，并不意味着教学环节的完全封闭，可以是螺旋式的梯度上升；圆形，不是简单地在固有的模式上兜圈子，而