从一道漫画题看教师不作为.docVIP

从一道漫画题看教师不作为 　　 前不久，听了一堂高三图文转换复习课，课中用了2013重庆高考语文试卷中的漫画题材料：猫、猫影、伞。画面呈显静态的三个漫画元素。要求：用一句话说明漫画给你的启示。 　　 一堂课听下来、评下来带给我们太多的感触，却原来，老师们的时间都去哪儿了？上课前的课程准备都去哪儿了？ 　　 一.教学流程回放 　　 靓丽女教师的教学流程：（学生）独做――（师生）展示――（教师）给答案。 　　 独做时，教师巡视，提醒道：要确立一个角度，猫、影子、伞，你从哪个角度拟写答案？展示时，教师随手抽一学生答题本念道：要用辩证的眼光看待问题，不要盲目从众。接着点评“很有哲理的嘛”;教师走到教室的另外一端，指定一男生念答案：不管做什么事，不要一味地去模仿人家。接着点评“是模仿吗？”，话音刚落便打住话题，看来教师本无意追问。其后，教师说“其实，答案应该是……”，PPT出示答案：告诫人们眼见不一定是实，要有理性思考，认真辨别。 　　 该题的师生双边活动就这样结束了。听课教师座谈会上，老师们纷纷表示该题有难度，学生很难答到点子上。笔者没有表态，只问了两个问题：1.你们有没有不看参考答案，自己做答案的？回答：没有。2.你们敢不敢不要参考答案，用自己做的答案去上课？回答：不敢。 　　 公开课活动草草结束。不同层面的人士做出了不同层面的褒扬，笔者却从高三语文教师群体累死累活的状态中，觉察出了“不作为”的事实。 　　 二.课堂行为诊断 　　 靓丽女教师讲这道题是不作为的。巡视时的“角度”提示会把学生引向何方？只能说明教师没有读懂“画中画”，没有弄清楚漫画的表意。要读懂漫画的表意，不妨设计这样的问题：1.漫画主体是谁？（猫。三个构成元素并不是并列的。）2.猫的影子像什么？（立体地观察，就是迎面走过来的一只猫;平面地看，却像是一把伞。）3.漫画中那把伞有何作用？（给读者观察漫画导向：猫眼中的自我形象，就是一把收系直立的伞。）这三个问题搞清楚之后，学生答题就应该有了方向，而不是“猫”“影子”“伞”三个角度都可以随意作答。 　　 展示时，教师显然是不作为的。一是展示的面不够，不能充分地发现问题;二是展示的点评是无效的。“要用辩证的眼光看待问题，不要盲目从众”这个答案用“有哲理”来点评，不异于隔靴搔痒;“辩证眼光”不准确，“盲目从众”不搭调。“不管做什么事，不要一味地去模仿人家”，这样作答显然没读懂画意。如果搞清楚了上面三个问题，则理该规避此类答案。 　　 “其实，答案应该是……”，这简直就是一把夺命锁。否定了其他答案，锁死了学生的创新思维，忽视了学生答案的生长性……让学生的错误成为高效的教学资源，这是我们每个教师都必须充分重视的。奉“参考答案”为圭臬，这是语文人作为灵魂工程师的悲摧。北京特级教师孙维刚“解三角形内角平分线性质定理，许多老师只选一种方法证明它是正确的即可。但在孙维刚的课上，他‘逼迫’学生们想出24种证法。”学生的生长性是惊人的，太多的生长性被为师者扼杀在摇篮中却成了一个不争的现实。 　　 三.探究引向有为 　　 座谈会上老师们的反应，真让笔者觉解出太多教师课堂教学的不作为。这个题真就那么难？“告诫人们眼见不一定是实”真就是唯一答案？在讨论上述三个问题的基础上，我们可以进一步追问：猫的认知为什么会出错？（确信猫影总是如猫。当然，猫影与猫有时是一致的。）PPT给出的答案从“眼见为实”的对立面作答，固然算最佳答案之一，但也并不乏正确答案。我们不妨试着从正反面来探究答案：（括号内的文字为该答案在漫画中的命意取向） 　　 从正面作答：认识事物要透过表象看本质（某一时刻影子的表象掩盖了真实的自己）;真理往往隐藏在谬误之中（猫如果立体地观察影子，不就是真实的自己了吗？）;学会换个角度验证认知的真伪（猫如果挪个位置，那就不会貌如立伞了）;正确的认识来自合适的认知平台（影子靠不住，镜子却不会说谎）。 　　 从反面作答：认识事物不要轻易下结论（猫的错误在于，它凭着某一侧面的影子就认定自己貌如立伞）;认识事物不要被表象所迷惑（立伞的确是猫某一侧面的影子，但它却是不能得出正确结论的表象）;不要轻信没有得到验证的结论（猫轻信了自己的眼睛，结果“真理”也成了谬误）;错误的评价标准得不出正确的结论（猫自我认识的错误，在于它选错了评价载体）。 　　 这八个答案显然是“正确答案”，答案又何止这些？只要你有所作为，思维有多远，答案就有多宽！ 　　 四.巧用错误资源 　　 我们再来看看学生们的答案，笔者随机抽取了班上22个学生的答案，下面分类予以诊断，目的：让学生的错误，成为高效的教学资源。 　　 谈“模仿”的，诸如“模仿不能成现实，模仿不是成功的途径”。不妨向学生提问：漫画来源于生活，谁见过猫去模仿某事物的？没有。故，谈“模仿”肯定走