关于教育行为理由的三个视角.docVIP

关于教育行为理由的三个视角 　　教育者采取的任何一种教育行为都是有理由的。“为了学生好”就是一种常见的理由。因为常见，所以是个很好的话题，容易引起普遍的共鸣。从这个话题开始，我们对教育行为的理由会产生很多的思考与关切，并且由此对教育行为本身产生更加深入的理解。在我看来，下面三个视角尤为重要。 　　一、伦理的视角 　　“伦理”处理的是人与人之间的关系问题。教育者给出的“理由”是否存在伦理问题，与行为的“动机”有关。 　　任何教育行为都有相应的动机。对于这一点，相信大家不会有太多的异议。教育行为不是无条件反射。打喷嚏、眨眼睛之类的行为没有什么动机，因为它们是无条件反射。但教育行为不是这样。教育行为很复杂，都是有目的的行为。盲目的行为显然不能算是教育。“目的”就是人们行动所要达到的“结果”，所以，教育总是冲着某种结果去的。做什么事情、怎样做，都是由目的支配着的，目的或者结果为人们的行为提供了动力，因此，它是构成动机的主要因素。教育者通过教育行为想要达到什么样的目的，这就是动机问题。 　　行为都有动机，但行为者不一定会把他的动机说出来。说出来的动机就是“理由”。如果你问他为什么要那样做，他就会告诉你他那样做的“理由”。所以，“理由”是示人的。“为了学生好”就是说出来的动机，是教育者就自己的某种教育行为给出的“理由”。 　　“理由”未必是“动机”。在这一点上，我们一定要看清，否则就没有办法理解很多复杂而隐晦的现象。“动机”反映出行为者所要实现的真正目的，“理由”只是行为者口头宣称要实现的目的。“动机”与“理由”可能是一致的，但在很多情况下，也可能是不一致的。在不一致的情况下，“理由”就是对“动机”的掩盖——所谓“言不由衷”。在处理人与人之间的关系时，言不由衷就是缺乏真诚；在处理教育者自身与学生关系时，“言不由衷”就是教育者把学生当作实现自身目的的手段与工具。教育一旦被工具化，它就不再符合道德的基本规范，就会出现明显的伦理问题。 　　教育者的理由总是冠冕堂皇的。关于教育，老师或者官员们说了无数的话，可直到现在，我们好像从来就没有听到有谁说过明显有问题的话——至少在公开或者正式的场合没有听过。但是，与话语世界的无比正确、冠冕堂皇相比，教育的行为世界却到处可见不堪入目的丑陋现象。在为了学生的名义之下，常常是私欲的横流，私利的横行。老师们苦干蛮干，拼命布置作业，官员们软磨硬施，拼命要求升学率，理由都是为了学生、为了办人民群众满意的教育。但在实际上，极有可能只是为了自身的利益或者政绩。掩盖真正动机的理由就像“皇帝的新装”，人人知道，但是没人去说破。于是，人们关于教育的话语，调门总是越来越高。 　　钱理群先生在一次主题为“倾听第一线老师的声音”的讨论会上说：“如果真的要把应试教育变成素质教育，多少人饭碗就没有了，那是要跟你拼命的。”“现在中国教育的问题是利益问题，不是观念问题，也不是方法问题。这是必须首先看清楚的。”钱先生说得很直白，他说出了冠冕堂皇的话语世界之下教育的真实图景，令人唏嘘。 　　二、层次的视角 　　假如“理由”与“动机”确实是一致的，比如，教育者采取的教育行为确实是“为了学生好”，确实是为了学生的利益而不是自己的私利，那么，教育的世界是不是就尽善尽美了？ 　　不是。 　　在“为了学生好”这个常见理由中，“为了学生”是清楚明白的，没有什么深言大义，难就难在“好”上。“好”或者“善”是可以分成不同层次的。同样是为了学生，教育者可能选择实现高层次的“善”，也可能选择实现低层次的“善”。低层次的善是必要的，但不是充分的。可是在教育的现实中，低俗化倾向却异常突出。 　　比如，有一所学校有个传统的做法，每年组织学生外出考察，目的是增加学生的阅历，拓宽学生的视野。但是非常不幸，在一次外出考察的途中，学生的车辆发生了交通事故。这次事故对学校的影响很大，对这个地区的影响也很大。因此在事故之后，地方教育局专门发出通知，严厉禁止所有学校以任何名义组织学生外出，目的是保障学生的安全。“保障学生的安全”是教育者给出的行动理由，也是他们所要实现的“好”或者“善”。 　　比上面这个例子更加普遍的，是教师和学校对学生学业成绩的极度关注。只要学生的成绩好了，就什么都好了。相对于成绩，其他任何表现似乎都无关紧要。因为成绩好了，才能升入更好的学校，将来才能找到更好的工作。这里，教育者所要实现的“善”指向了学生的“温饱”或者“生计”。 　　为了学生的“安全”或者“生计”而采取行动当然没有错，问题是，仅仅为了安全或者生计的行为是不是“教育”？如果教育的目的仅仅是让学生安全地活着，让学生能讨到一个好的生计，那么，教育自身的特殊性在哪里？教育的终极关怀又在哪里？ 　　据说在德语中，“教育”一词的本义是“神性在人脑中的呈现过程”，教育的目的就是让人