基于发展性理念构建高校辅导员工作质量评价体系.docVIP

基于发展性理念构建高校辅导员工作质量评价体系 　　收稿日期：2013-11-12 　　作者简介：罗军，华南农业大学经济管理学院讲师；韩云金，华南农业大学公共管理学院党委书记；张叶平，华南农业大学经济管理学院硕士研究生。（广州/510642） 　　*本文系广东省教育厅课题“高校辅导员工作质量及优化研究”（项目批准号2011ZZ007）、广东省教育科学“十一五”规划“广东省大学生参加课外活动与就业的实证研究”（项目批准号2009TJK067）的阶段性成果。 　　摘 要：辅导员队伍职业化发展需要建立一套与辅导员提升自己能力、素质和水平相适应的科学评价体系。基于发展性理念的辅导员工作质量评价体系是促进辅导员队伍健康可持续发展的关键，更是新时期摆在广大高校思想政治教育工作者面前的重要课题。本文深入剖析当前辅导员工作评价的现状与不足，在明确辅导员角色和要求的基础上，探讨基于发展性理念的辅导员工作质量评价体系内涵，并尝试建立高校辅导员的发展性评价指标体系。 　　关键词：发展性；职业化；辅导员；指标体系 2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中明确提出了“优先发展、育人为本、改革创新、促进公平、提高质量”的总体战略工作方针。注重和提高教育质量已成为国家中长期教育发展和规划的战略核心。辅导员作为高校教师队伍的重要组成部分和大学生思想政治教育的主体，其工作质量直接关系到高等教育的质量。在国家提出全面提高教育质量的背景下，我们要树立发展性评价的新理念，改革现有辅导员工作质量评价体系，建立一套以保证辅导工作质量为基础，促进辅导员自身发展，重视个体差异的科学评价体系，促进辅导员的职业化发展。 　　一、我国高校辅导员工作评价的现状与不足 　　2006年教育部文件《普通高等学校辅导员队伍建设规定》中明确规定了辅导员的工作要求和职责、管理和考核、培养与发展，并下发文件要求“各高等学校要制定辅导员工作考核的具体办法，健全辅导员队伍的考核体系”。理论上评估的实现可分为四类：假评估、问题/方法取向模式、改进/绩效问责取向模式与社会议题导向模式。[1]目前对辅导员工作质量的评价模式可以归纳为两类：一是问题/方法取向型，二是改进/绩效问责取向型。两者偏向于评价主体的使用和运用，不能有效激发辅导员的主体意识和提高其工作质量，影响教育质量的全面提升。 　　从实践的角度看，国内很多高校已制定了一系列和辅导员工作相关的绩效考核和评价制度。其主要通过工作职责的规范和相关考评制度来进行“奖勤罚懒”、“论功行赏”。这种评价片面地强调了社会和学校的需求，忽略了辅导员个人的发展，也不利于辅导员队伍的长期建设。[2]第一，辅导员考评是“为促进学生的发展而评价”、“为促进辅导员专业化和职业化发展而评价”、“为促进思想教育质量的全面提高而评价”的实践活动，而现实评价并没达到上述目标。第二，基础理论研究还比较薄弱，缺乏整体性，对辅导员个体的评价仍是一个难题，尤其是对辅导员在非认知因素、思想道德素质、心理健康水平等方面的评价缺乏科学、有效的技术和手段。第三，辅导员评价指标体系的构建以及培养发展性辅导员的策略尚未明确，设计缺乏坚实的科学依据，操作性较差，从而影响了辅导员评价的信度和效度。 　　二、发展性理念与职业化视角下的辅导员角色定位 　　职业化是一种工作状态的标准化、规范化和制度化，它可从两个角度去理解，一是从职业生涯角度，将辅导员工作作为一份事业来对待；二是从职业的壁垒和标准的角度来看，从事辅导员工作要有一定标准和要求。[3]理清辅导员职业嬗变历程，有助于明确辅导员的角色和工作要求。 　　“辅导员”最早由教育部于1952年10月提出。高校辅导员的演变经历了“兼职”、“以兼职为主的专兼结合”、“以专职为主的专兼结合”三个阶段。历年来国家高度重视高校辅导员的发展，并出台了一系列打造一支优秀辅导员队伍的相关政策意见，如下表1所示。表1 历年来关于高校辅导员政策文件的主要内容 　　从上表可以看出，我国高校辅导员的演变过程反映了对其工作性质的认识由临时岗位到专门职业再到特殊专业的发展和深化。从辅导员的职业嬗变过程来看，辅导员的定位可以归纳为“思政教育工作者”、“人生导师”、“知心朋友”。 　　上述高校辅导员角色的定位在实践中已得到普遍认同，其职责界定也相对清晰，要引导辅导员职业化发展，还需要有相应的科学标准。建立健全辅导员工作质量评价体系，是加强辅导员队伍建设的重要组成部分。评价标准应明确具体、切实可行，真正形成高效、务实的人才评价体系。基于发展性理念的评价与辅导员职业化的关键内涵相契合，其根本目的就是促进辅导员职业化发展。[4] 　　发展性理念的引入对辅导员的职业化和职业生涯发展提出了新的思路。英国政府于1995年发表《学校质量：评价