概念教学重在理解而非定义.docVIP

概念教学重在理解而非定义 　　在小学数学中，有许多概念是采用定义的形式来呈现的。教学时，很多老师非常重视教材给出的定义，觉得应该让学生把定义中的每一个字词都理解透彻，并且花大量精力和时间在定义的形成上，其直观目的就是要通过学生的嘴得出与教材一模一样的定义。概念教学是教概念还是教定义？概念和定义的区别是什么？《汉语词典》中这样解释：“定义――对一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的确切而简要的说明；概念――思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的、本质的特征。可见定义是根据概念下的。概念教学应该重在理解意义还是形成定义？下面笔者以“三角形的认识”为例，对这一问题展开讨论。以下是笔者听到的一位老师“什么是三角形”的教学片段。 　　教学片段： 　　1.建立表象，抽象本质属性 　　师：请在纸上画一个三角形，边画边思考：“什么样的图形叫三角形？” 　　师（投影展示同学的作品）：我们欣赏一下同学画的三角形。说说看，什么样的图形是三角形？ 　　生1：有三条边和三个角的。 　　生2：三角形是一个封闭图形。 　　2.运用反例，加深理解 　　师（板书）：好，正如刚才同学说的，三个角，有三个角的图形是不是一定就是三角形呢？ 　　生（齐）：不一定。 　　师：（出示反例）是三角形吗？说说你的理由。 　　生：三条边必须是三条线段。 　　师（板书三条线段后指着“封闭图形”）：刚才同学说封闭图形对吧？看这个（出示圆形），这是一个封闭图形，但它是三角形吗？ 　　生（齐）：不是。 　　3.感知“围成”的意义 　　师：那什么样的图形才是三角形呢？请同学拿出三根小棒，摆一个三角形。 　　（教师巡视每个学生的活动情况） 　　师：摆好的同学请想一想，在摆的过程中要注意什么问题？ 　　（请一生到投影上摆 ） 　　师：这个同学摆的是不是三角形？说说你的理由。 　　生1：不是。因为他的小棒出头了 　　师：怎么把它改成三角形？ 　　（请学生上去把三根小棒摆成首尾相连的状态） 　　“小棒之间连起来”用数学语言叫做“围成”（板书“围成”）。 　　4.得出完整的定义 　　师：那谁来说一说怎样的图形才是三角形？ 　　生1：三条线段围成的三个角，而且它是封闭图形。 　　师（根据回答补充板书）：三条线段围成的图形叫做三角形。 　　教学叩问： 　　学生在不知道定义的情况下，是否理解概念了？ 　　概念教学应该重在理解意义还是形成定义？定义真的那么重要吗？ 　　看教学片段的时候，你是否觉得很多地方都是不必要的？三角形的表象其实学生早就清楚了，没有必要花时间来画一画。说说什么样的图形是三角形，学生肯定是说不精准的，一开始就抛出这个问题是不恰当的。为了理解“围成”一词的含义，教师让学生用三根小棒去摆一摆，为了一个词语，其实一句话就可以解决的问题，花了5分钟的时间。这其中至少反映出两个问题： 　　1.教师没有正确对待学生的起始经验 　　2.教师把重点放在了定义上，为了定义而概念 　　在学习本课之前，学生从各种渠道接触过很多三角形，他们大脑中早已建立了清晰的表象。从学生的回答来看，他们对三角形的概念是清楚的，只是没法表述得跟定义一样。原因是，定义是专家下的，在掌握专业术语的基础上，还得具备深厚的文字功底和精准的语言概括能力，才能把事物的本质特征用最确切而简要的话加以概括。而学生毕竟是学生，没法概括得跟定义一模一样也属正常，学生能把概念说得八九不离十，说明对概念的意义已经充分理解了。片段中教师一味追求定义的得出，从建立表象到定义得出整整花了14分钟的时间，笔者认为没有必要。画完三角形后说说什么是三角形这个环节，三角形的几个要素学生都说对了，本质属性已被抽象出来，笔者认为此时教师就可以告知“围成”一词的意思然后给出定义。至于运用反例加深理解，可以放到巩固练习“辨一辨哪些是三角形？”中去。没有必要为了理解定义而一个个地细抠词语。 　　反思与启示： 　　实施新课程以来，数学概念教学出现了较大变化，较为明显的就是教材中很多概念不再像以前那样给出明确的定义。这样的变化，并不是说概念不需要定义，也不是说概念的意义可以模糊不清，更不是说概念教学可以随便教。笔者个人认为，小学阶段很多概念表述都不是严格意义上的“定义”，数学概念学习应该重在对概念本质的理解，而不应纠缠于文字的表述。 　　《义务教育数学课程标准（2011年版）》中指出：“数学知识的学习，应注重学生对所学知识的理解。”在概念学习中，如何促进学生对概念的理解呢？笔者认为可以从以下三个方面着手： 　　1.注重典型表象的建立 　　表象是儿童从直观对象到抽象概念之间的一座桥梁，即学生形成数学概念时，首先要去认识一类事物的某些具体的事例，然后在大量具体、形象的感性认识基础上，建立起该类事