重构理性的“教师”关系.docVIP

重构理性的“教师”关系 　　摘要：教师、教材、学生作为课堂教学中的三原点，站在课堂之外，似乎不会发现矛盾，但在实际教学活动中，由于“教材――教师”关系的错位容易直接影响教学的实效性，因此，构建理性的“教材――教师”关系势在必行。 　　关键词：教师 教材 异化 角色定位 　　中图分类号：G632 文献标识码：C 文章编号：1672-1578（2015）06-0165-01 　　学生、教师、教材作为教学的三原点，站在课堂之外，不觉得学生、教师与教材之间有什么矛盾，因为课堂教学的目的，就是教师帮助学生更好地理解与应用教材提供的知识，三者在终极目标上是一致的。可是一旦具体到课堂教学过程之中，三者间的关系就远没有我们想象中的这么简单了。教师在课堂教学中真正应该做什么，这得取决于教师自己对学生、教师与教材三者关系的准确定位。 　　1 追溯“教材――教师”关系 　　在传统的观点中，教学就是教师教授教材内容；在新课程的理念中主张教师要使用好教材内容。不管是教教材，还是用教材，教师都是站在教材这边的。教师站在教材这边，这似乎是不容置疑的。在没有纸与印刷术的年代，知识并没有外显的载体；在这种情况下，掌握了知识的教师，也就成了知识的代言人，成了知识的化身。 　　然而对古人的教育，我们往往只看到他们死记硬背的一面，却忽略了他们背完四书五经后对这些经典著作的领会与实践。虽然他们往往搞不清楚是“我注六经”还是“六经注我”，但这正是这种“搞不清楚”的状态，告诉我们他们对“六经”的学习，远不止于“死记硬背”，相信那时候的教师也应该是不止于当“六经”的代言人了。事实上，不管是学生的死记硬背，还是教师作为教学内容的化身，并不是教育教学过程的初始意义，而是开展教育教学活动的前提即获得教学内容。因此，教师成为教学内容的化身与代言人只是教育教学技术落后的必然结果罢了。 　　2 解读当下“教材――教师“关系 　　教师与教材本应是相对独立的两个元素存在于教学活动中，然而，当教师仅仅是作为教材的化身出现的时后，也就失去了自己的本位。而到了纸已经被印刷成教材，教师已经走下知识神坛的时代，如果教师仍然以教学内容的代言人自居，那教师在课堂教学中碰到的问题就严重了。 　　教师因捍卫教材而丢失自己作为知识分子的独立人格！我们对书本上的知识有种天然的敬畏感，而如果追溯这种敬畏感的由来，就是因为教材都是通过无数专家审核后拿出来使用的，错误的可能性很低，退一步说，即便教材是错误的，如果考试的时候还是得参照教材执行，也等同于教材永远都是对的。可是，当教师拼命捍卫教材时，教师自己呢？教师的鲜活个性、个人智慧、独立人格也就失去了，更甚者，在学生眼中，教师也只不过是教材的“传声筒”而已！ 　　教师因拘泥于教材而变得教条！每到一个地方，都提倡教师要驾驭教材并重构教材，并尽可能根据学校与班级的情况再造教学流程。可是，教材都是专家编出来的、课程大纲是稳定的、学校的教学计划是规定好了的，在这样的三重压力之下，我们还有重构的必要吗？诚然，教材有其成功的一面，比如对知识的选择与组合，但它果真如此的神圣不可侵犯吗？学生对教材的接受与体验问题就是一个非常严峻的问题，如当书上写着“学而时习之，不亦乐乎！”，而学生的实际体验是学习无多少快乐可言时，学生会以为是教材对还是自己的体验对呢？当你拘泥于教材时，学生会认为你是在教学还是教条呢？ 　　课堂教学要解决的主要矛盾是学生的学习基础和能力与教材内容深度之间的差距，本来当学生遇到学习上的难题时，最直接的矛头会指向教材，埋怨教材的难度太大，而当教师成为教材的化身时，教学中的主要矛盾就转移到了教师与之间了。 　　3 重构“教材――教师”关系 　　教师作为联结教材与学生之间的纽带，教师可以有这样的几种角色定位： 　　3.1作为教材的同盟者 　　教师与教材结盟，这是绝大多数教师的选择，原因非常简单，教师可以倚仗教材的权威而让学生好好学习，即便教学失败了也很容易免责。在这样的角色定位之下，教师既没有承担教学责任的必要，也没有批判与研究教材的必要。 　　3.2作为教学中的中立者 　　这是绝大部分教师都不会选择的角色，因为这样的角色定位根本无法体现教师的价值又要让教师承担教学中的全部问题。 　　3.3作为学生的同盟者 　　教师与学生结盟，这是极少数教师的选择。原因同样简单，这对教师的专业素质要求非常高，要求教师要读懂读透教材、适时补充教材进而一定程度的批判教材。读透教材，教师就必须理解知识之间的纵向联系，适时补充教材，就需要教师明了知识的横向联系，批判教材，就需要教师对教材知识有自己独到的见解。这对教师的要求无疑就更高了，无怪乎，苏霍姆林斯基说要用一生来备课了。这样的角色定位确实加重了教师的责任，对教师的要求大幅提高了，但这却是教师走向成功的捷径