追问：实现语文课堂的预设与生成.docVIP

追问：实现语文课堂的预设与生成 　　通俗地来讲，预设与生成是课堂上的两张网。学生正像渴求食物的“鱼”，教师可用预设的网先逮“大鱼”，再用生成的网捕逮住“小鱼”。对于一些不往两张网里钻的“鱼”，教师就要善于观察、呵护、引导和点拨，从而让课堂教学故事很好地展开。 　　面对课改，笔者起初也很不适应。刚到学校，正逢我县大力建设以小组合作学习为主题的课堂文化，课改要求教师将课堂更多的时间还给学生。然而，导学稿简单的程式化训练题，总让人觉得缺少了语文课该有的美感：上课有时仅仅停留于导学稿的讨论，学生的学习只能停留于表面，浮躁而没有真正提高其语文素养；听一些教师的公开课，总觉得语文课该有的语文味丢失了。无论何种上课模式，初中的语文课总得有一些深度，有点内涵。那么，如何让语文课堂在合作学习中变得更丰厚、更有张力，语文味更浓郁？如何更好地运用导学稿呢？这是笔者苦恼的问题，也是苦苦思索的问题。导学稿毕竟只是一张纸，如何将它用好、用活，在二次备课时，需要我们精心准备的。若要细读文本，探幽索微，提升语文味还非得追问不可。所谓追问，就是对某一内容或某一问题，为了使学生弄懂、弄通，往往在一问之后又再次提问，穷追不舍，直到学生能正确解答为止。追问，历来与教育行为共存，孔子的“循循善诱”，苏格拉底的“产婆术”，乃至当今我们常说的启发式教学法，问答式教学法，其行为实质就是追问。那么，如何设计追问才能挖掘文本深度，丰富语文课堂？这就要结合文本特点找到点。 　　一、粗浅、平常问题上预设追问 　　一堂小组合作学习为主要形式的课，如果没有教师的追问引导，学生对文本的理解只是一些思想的碎片，可能会缺乏广度和深度，学生的感悟更无从谈起。教师要根据学生的思维规律设计追问，并尽可能做到由浅入深、由粗到精地解读文本。 　　导学稿编制时不能太细碎，否则上课变成对答案，语文课的语文味丢失了。那么，如何挖掘文本内涵呢？在二次备课时，在原有粗浅、平常问题上可事先预设一些追问。在上《信客》一课时，在导学稿上，我们设计了一个问题，即给信客建立档案，其中有一项：“信客”名什么？学生展示时眉头紧锁，回答不出。其实这是我们预设好的，教师这时赶紧追问：信客为什么没有名字？学生马上恍然大悟，有学生说：本文写的是一门职业。有学生说：信客太普通、太平凡，没有什么名气。那么平凡的人，只是一种职业有什么值得作者写呢？教师的追问紧接而来，不经意的一个个小追问吸引了孩子们的阅读兴趣，同时加深了对文章的理解。原来《信客》作者所传扬的正是一种默默奉献、恪尽职守、忍辱负重的普通人精神。 　　可见，“追问”能激活学生的思维，让“课堂对话”精彩而深刻，使课堂教学真实而有成效；“追问”是实现课堂“预设与生成”的桥梁，让学生由感性走向理性，有照亮课堂智慧之窗的魅力。 　　二、意外、错误处抓住时机追问 　　课堂是孩子们的课堂，总有一些意想不到的场面，对此笔者也深有体会。还是传统课堂的时候，有一次优质课比赛，笔者准备上《中国人失掉自信力了吗》这节课。事先，笔者进行了精心备课，多次试上课，原以为万无一失。没料到，在笔者提出：作者观点有并不失掉自信力的中国人存在，论据是几类有信心改变中国的中国脊梁时，有学生指出：没有明确的人名，论据不充分。为了赶进度，笔者只是匆匆做了回答，但那学生不能完全接受，整堂课始终举手，笔者也非常紧张。现在试想，如果当时能停下来，追问：几类人为什么不能证明观点？你试着来改为几个人，你认为这样效果好吗？虽然可能无法完成准备好的上课内容，但智慧的火花就在不经意间碰撞出来了，由此推断，笔者失去了一次大好时机。苏霍姆林斯基说：“教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出响应的变动。”因而现在的课堂，笔者留意着课堂的一切细节，并有强烈的主导意识和追问意识：用心倾听，敏锐捕捉学生答问的倾向与不足；机智地作出反应，组织整合新问题，尽可能抓住一切时机。在上《云南歌会》学校公开课时，笔者设计了这样一个问题：云南的歌会写了哪几个场景？结果有学生立即站起来回答：山野对歌、山路漫歌、村寨传歌。他的答案跟标准答案一模一样。如何办？笔者沉住了气，微笑着说：你从参考书中找来的答案吧？那你说说这个答案好在何处？那学生立刻思索起来，随机说：用了对偶，句式整齐。我立即又问其他学生：有补充吗？于是气氛立即活跃起来：有的说语言简洁；有的说用字准确；有的说用字生动，并举例“漫”，生动写出了女孩悠闲、快乐的姿态。大家讨论得不亦乐乎，原本一次失败的上课经历，因这一追问而让课堂活了。爱因斯坦曾说：提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许仅仅是一个教学上或实验上的技能而已，而提出新的问题新的可能性，从新的角度去看旧的问题，都需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。因此，从