伦理学之猫和老鼠.docVIP

从《猫和老鼠》看人与自然的关系 我这里讲的猫和老鼠，是指美国动画片《猫和老鼠》。一提起这个片子，大家可能就会想起里面那两个鲜明生动的动物形象，以及它们之间发生的各种可笑有趣的故事。但不知大家注意了没有，片中所刻画的猫和老鼠的形象，与我们从小到大接受的观念有很大的不同。在没看这个片子之前，在我的脑海里，猫就是“好人”，老鼠就是“坏蛋”，猫抓老鼠是天经地义、理所当然。但这个片子却给我们描绘了一个自私贪婪的猫和一个活泼可爱的老鼠，而且，这种形象颠覆并没有导致它在商业上的失败，事实上，它在全世界获得了巨大的成功。就说前两年，全国各地出现了不少方言版的《猫和老鼠》，还狠炒了一把。 为什么会这样呢？我认为，《猫和老鼠》的成功，不仅在于它的情节编排、形象设计，更重要的在于它所刻画的猫和老鼠的关系深刻地反映了人与自然的关系，虽然这种反映是以动物卡通的形式出现的。说的直接一点，猫，作为人所豢养的家畜，是直接服务于人的；老鼠，作为自然界的一部分，是人直接控制不了的。因此，在这个动画片里，猫其实是人的象征，老鼠其实是自然的象征，猫和老鼠的关系是人与自然的关系的隐喻。 1、猫和老鼠的对立隐喻着人与自然的对立 猫和老鼠的对立表现在两个方面：一方面，猫要抓老鼠，老鼠要躲避猫。另一方面，老鼠无处可逃时，总是利用自己的智慧反击猫，反而把猫打得落荒而逃。猫和老鼠就在这种对立和冲突中日复一日、年复一年地上演着它们的故事。 这种对立其实象征着人与自然的对立。人作为自然界长期进化的产物，是对自然的超越，同时也是对自然的异化。从产生的那一刻起，人总是从自己的利益和需要出发，向自然索取资源，甚至梦想着征服自然。为了这个目的，他不断地追求新知识，发明新技术，不断地扩展自己活动的空间和领域，以致到了今天，我们可以说，地球上再也找不到一片净土了。而自然呢？面对人的挤压和掠夺，它无计可施，无可奈何，步步后退却又无处可避，只能任人闯入它的家园，抢走它的资源。但在这种斗争中，人并不总是胜者，人类的野心和冲动往往会使他犯下致命的错误，自然也会抓住这些机会给人以惩罚。技术的扩张便是典型的例子。技术作为一把双刃剑，既给人类带来了丰厚的回报，也给人类带来了难解的苦恼，如核技术、生物技术、空间技术等。人与自然就在这种紧张的冲突中相对立而存在。 这样当我们再来回味动画片的内容时，不能不说构思巧妙。虽然每一集都讲一个独立的故事，但总体上却大同小异：以猫的主动进攻开始，以老鼠的胜利反击结束。这不正反映了人与自然的对立吗？ 2、猫和老鼠的共在隐喻着人与自然的共在 虽然猫和老鼠相互冲突、互相敌视，但深究起来其实它们谁也离不开谁。 猫之所以能够被人所豢养，根源于老鼠的存在。因为人要赶走和消灭老鼠，所以猫才会被人养。假如老鼠真的不在了，猫也逃不了“卷铺盖走人”的命运，正所谓“鸟尽弓藏”、“兔死狗烹”。对此，猫是心知肚明的，所以片中当猫抓到老鼠时，总是慢慢地玩弄和戏耍，而不是马上搞死，其实它是在找机会放老鼠一条生活。猫对老鼠在存在论上的这种依赖，深刻地反映了人对自然的依赖。人之所以依赖于自然，其基本的根据在于人首先是自然存在物。在自然界中，人获得了物质、能量和信息，从而才能够维持自身的生存和发展。因此，人一刻也离不开自然。 反过来，自然能不能离开人呢？按照逻辑推理，我们可以设想存在着没有人的自然，但这种存在到底是什么样子我们则不能设想，而且更重要的是，如果没有了人，它的存在还有什么意义呢？因此，自然也离不开人，这种离不开不是从物质存在的角度讲的，而是从自然存在的价值和意义的角度讲的。正是因为人的存在，阳光才变得温暖，空气才变得珍贵，大地才变得辽阔，山川才变得壮美，自然才“称”其为自然。所以，自然向人存在，向人生长，向人开放。同样的道理，当我们思考猫和老鼠的关系时，也会看到，老鼠其实也离不开猫。如果没有猫，换句话说，如果没有人(因为猫是人的象征)，老鼠还有存在的价值和意义吗？回答当然是否定的。这种关系在片中也有反映，这便是有时老鼠会主动挑衅。对此，我们只能说，老鼠太寂寞了，它挑逗猫只是想在猫身上找到生活的全部意义和价值。 3、人与自然如何相处 从上面的分析中，我们已经看到，猫和老鼠这种既对立又依存的关系，深刻地反映着人与自然的关系，或者说人与自然的困境。那么，人又该如何处理与自然的关系呢？这个问题也正是生态伦理学所关注的核心问题。 在这个问题上，存在着两种针锋相对的观点。一种是人类中心主义，企图在不改变其价值取向前提下，单纯依赖人类的技术进步去克服生态环境危机。一种是生态中心主义，把人降格为一个普通物种，指望人的“无为而治”来实现人与自然的和谐一致。前者无法克服利己主义，后者则否定了人的主体性。因此，二者均有缺陷，这里仍然是人对自身的定位与对大自然价值重新界定的问题。人应该确立这样的观念：人并非外在于自然，