两大法系在国际商事仲裁中文化差异的融合及其对我国的启示.docVIP

两大法系在国际商事仲裁中文化差异的融合及其对我国的启示 　　文化是一个民族的灵魂，它最能反映一个民族的特质，也最能体现一种制度的价值。虽然文化融合不可避免，但这种融合往往需要漫长的过程，更需要有融合的基础，尤其表现在法律文化上更是如此。作为世界上最具影响力的两大法系，大陆法系与普通法系在法律制度、权利观念、思维方式等方面都存在较大差异，但反映在国际商事仲裁领域中，这些差异在很多方面已发生融合，而发生融合之处也是我们需要重点关注和思考之处。 　　本文将重点关注两大法系在以下几个方面的文化差异： 　　一、两大法系在审理方式上的差异 　　大陆法系与普通法系在审理模式上的差异，可以被视为是其他文化差别产生的根源和基础。 　　（一）大陆法系的选择--职权主义 　　在大陆法系的传统做法中，案件的事实查明和法律选择的适用都是在法院的主导下完成的，案件的审理体现的是一种法官的治理艺术。①在这种传统思想的指导下，大陆法系的审判模式实行职权主义，我们也常将其称之为纠问式审判（the inquisitorial trial）。 　　这种审判模式利弊交错：一方面，职权主义的审判方式赋予了法院较大的自由裁量权，使得法院可以充分利用自身的经验和知识对案件做出分析，同时也迎合了当事人将争议提交法院进行裁判的初衷；另一方面，职权主义的审判方式在过分强调法院主动性的同时也淡化了当事人维护自身权利的作用