“多中心治理”理论对高校后勤廉政建设的启示.docVIP

“多中心治理”理论对高校后勤廉政建设的启示 　　摘要：高校后勤经济总量随着高校办学规模的迅速扩大而急剧增加。腐败问题时有发生，探索高校后勤腐败现象及其产生根源对预防高校腐败，促进廉政建设具有重要意义。从后勤工作自身点的角度，深入剖析高校后勤领域产生腐败问题的主要成因，运用“多中心治理”理论，探讨在宏观与中观领域中政府主管部门和行业协会在高校后勤廉政建设中的作用，在微观领域强化对后勤从业人员的行政伦理建设，进而完善优化高校后勤反腐败体系，加强廉政建设。 　　关键词：高校后勤；多中心治理；廉政建设 　　中图分类号：G717 文献标志码：A 文章编号：1009-415612013）09-116-02 　　一、高校后勤腐败特点 　　高校后勤负责学校的餐饮、物业、水电、住宿、医疗、绿化工程、新建修缮小型工程等，有的高校后勤工作还包括资产管理和基本建设等工作，高校后勤系统掌握的经费和资源随着高校规模的扩大已经达到令人可观的程度。 　　由于高校后勤机关及实体负责的工作涉及众多行业，发生腐败的环节、领域、方式有着各自的特点，但是究其规律而言，主要表现为少数高校负责后勤工作的领导及管理部门工作人员，滥用职权以谋取个人或者小团队利益的违法犯罪行为。需要指出的是，腐败现象的主体除了高校负责后勤工作的领导，后勤机关和实体中只要掌握了全部或部分权力的一般工作人员也可以成为主体，而且这种主体由于隐藏于后勤工作各个板块的边缘，平时不出头露面，矛盾不公开，容易造成监督失察，更具隐蔽性。 　　二、高校后勤腐败原因探究 　　1.后勤管理工作自身的复杂性。从工作面上来说，现在高校后勤工作负责学校的多方面工作内容跨度大，专业性强，加之，后勤职工队伍整体综合素质薄弱，所以管好难，管出水平更难。 　　高校后勤社会化的最终目的是把高校后勤推向社会，以“社会后勤”的身份为学校服务。目前，高校成立了所谓的“后勤集团”、“后勤公司”等名义上的后勤实体，这些实体绝大部分并没有取得法人资格，仍然是学校的一个部门。后勤实体模拟企业化运作，但并非真正意义上的企业。内部管理缺乏规范性。而且后勤实体在行政管理上仍属于学校，行政权力决定后勤资源的调配，行政权力监督的缺失加剧了原本脆弱的体制管理不稳定。 　　现在大多数高校实行了“小机关监管大实体”后勤管理模式。在实践过程中，学校对后勤机关监管较强，而对后勤实体监管较弱，主要是依靠后勤机关。虽然小机关和大实体之间虽然有业务上的甲乙方的从属关系，但是由于二者是平级单位等诸多客观因素，小机关对大实体的监管主要集中在业务范围内，管理主要还是依靠其后勤实体自身，缺少外部监督管理。从监管对象上来说，需要纳入廉政监管对象的既有工程、大宗采购，也有零星小额经济活动，容易产生监管疲劳，或监管投入产出的效率过于低下。 　　2.完善后勤管理制度的高难度性与执行缺失。制定完善的后勤管理制度需要一些基本条件：一是精通后勤各项管理工作，熟知与之相关的政策、文件；二是要具有很强的文字功底，逻辑思维缜密，这是因为后勤工作与钱、财、物甚至大宗的资产有关，政策制定必须严密，如果有漏洞。将会给学校造成损失；三是现在社会发展很快，国家各级、各种政策也在发展完善，这就要求后勤管理制度必须快速跟上进行修订。在后勤管理制度严重缺失的情况下，还存在着执行力弱化及监管不到位等问题，严重削弱了制度作为预防腐败的前提和保证的作用，给了后勤腐败分子可乘之机，造成了后勤领域成为高校腐败的高发领域。 　　3.受限于边际效益的监管职能。高校是知识分子集中的地方，总体的素质处于社会较高水平，具有较强的民主监督的能力，而且高校纪检、监察、审计等专业监督部门以及教职工代表大会、民主党派、群众监督、舆论监督等各种广泛的监督渠道基本能够发挥作用。从理论上说，具有人力资源优势的高校完全有能力做好各个环节的监管工作。但是从理论到实践的完善与运行，需要投入大量的人力、物力，占用学校大量行政资源，同时会在一定程度上降低工作效率。从客观上，即便制度完善，监管全部到位，也仍然无法杜绝腐败现象的发生，所以监管职能只能在其合理边际效益内发挥作用。 　　4.社会文化因素的负面影响。在我国；官僚特权思想在社会文化中影响深远，资本主义的价值观念对社会风尚产生重大负面影响，在发展市场经济的同时，一些腐朽思想和生活方式也乘虚而入，对意志薄弱者产生很大的诱惑，滋长了官僚主义、拜金主义、享乐主义和极端个人主义，信仰沦丧，贪欲扩张。很多党员干部更是放松了对自己的世界观、人生观和价值观的改造，这些思想认识的模糊性与松懈性，导致高校后勤管理部门当中少数人不能正确处理改革过程中的国家、集体和个人的关系，他们就有可能滥用权力，走上犯罪道路。 　　三、解决高校后勤腐败问题的对策 　　在多中心公共治理视域下。政府、营利组织和第