对《海商法》第44条的思考.docVIP

对《海商法》第44条的思考 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2013）08-0207-01 　　我国没有参加有关海上货物运输的国际公约，但是《海商法》第四章“海上货物运输合同”中有关国际海上货物运输合同当事人主要权利和义务规定的确定，遵循了以《海牙—维斯比规则》为基础，适当吸收《汉堡规则》中比较合理和成熟的内容和原则。本文旨在阐述笔者对《海商法》第44条的几点思考，来进一步探讨和分析“保险权益条款”。 　　《海商法》第44条第3款规定：“将货物的保险利益转让给承运人的条款或者类似条款，无效。”该条款的设置，主要是为了规制航运实践中出现的“保险权益”条款。承运人签发的提单中常常规定，如果托运人或提单持有人对货物进行了保险，则在保险赔偿范围内，承运人享有免责的权利。英国协会在货物保险条款中涉及了“不得受益条款”，即 “承运人或其他受托人不得享受本保险的权益”来对抗承运人的“保险权益条款”。然而，在美国，法院认为该条款并未强制要求托运人投保货物险，进而依此认定货物运输合同或提单中的“保险权益条款”有效。① 　　关于该条款的合理与否，学者似乎没有什么异议。司玉琢教授认为：“承运人对所运货物并没有法律上承认的利益，但由于通过保险利益的转让，使原本没有货物保险利益的承运人获得了保险利益，从而可以以投保人的身份主张权利。”②然而，笔者试图从以下几个方面