共同体视角下的旅游学术类型划分-继张凌云等人h指数测度成果的再探讨.pdfVIP

旅 游 学 刊 第 30 卷 2015 年第 12期 Tourism Tribune Vol. 30 No. 12，2015 共同体视角下的旅游学术类型划分 ——继张凌云等人h指数测度成果的再探讨 1 2 宦震丹 ，王艳平 （1.湖州职业技术学院旅游与公共管理学院，浙江湖州 313000；2.东北财经大学旅游与酒店管理学院，辽宁大连 116025） ［摘 要］张凌云等开启了学术共同体视角下旅游研究的新领 意见和建设性建议的基础上，发表了第二篇相关文 域，其先后发表两篇文章，分别以论文数量、h指数为测度指标， 章，运用h 指数作为评价指标来测度，调整后的结果 对我国旅游学术共同体（学术期刊、学术机构及旅游研究者）的 更具客观性与科学性。可认为这两个排序标准有 学术贡献进行了排序与评价。文章在其研究成果的基础上，通 高低之分，即后者排序方法是对前者的弥补与深 过对个体排序数据进行再分组，尝试了旅游学术共同体范畴内 化，但两者也各具利弊，并非第二篇在各个方面都 的类型划分工作。设计了可实现聚类效果的分列排序法，依据 优于第一篇。观察h 指数排序表不难发现，该排序 组内成员的名次排序与论文数量多少要保持一致的原则，通过 与论文数量非完全同序，虽然总的说来，发表的论 对学者排序但却不改变总序号及相应论文数量的位置变动，最 文数量越多，排序位置就越靠前，但论文多而位置 终得到了11种学术类型。虽然每种类型的内容特征还有待于 相对靠后的现象也时有发生。针对这种反序现象， 今后进一步的深入研究，但结果已呈现出各组学术贡献的程度 差异，不仅得出ABC三组学术贡献与论文数量的反序关系，更 虽然不难解释其为何，但本文在这里不认为那是个 为有意义的是指出了D组作为一个整体的学术价值。 问题，反而认为那种反序可作为一种数据资源，据 ［关键词］旅游;学术共同体;类型划分;分列排序法 此可进行具有深度性的再探讨研究，并很有可能产 ［中图分类号］F59 生一个新的学术语境：学术风格与学术类型划分， ［文献标识码］A 这个新语境也应属于学术共同体研究范畴。由个 ［文章编号］1002-5006(2015) 12-0101-08 体排序到聚类分组，这种转变可被认为具有丰富研 Doi: 10.3969/j.issn. 1002-5006.2015.12.014 究成果之意义。 1 问题的提出 2 研究综述 张凌云等人连续发表了两篇文章，全面探讨了 关于旅游学术研究的类型与风格，迄今为止发 [1-2] 表的研究成果并不多。我国当代旅游学术研究先 中国旅游学术共同体的整体状况 。其意之所在， 即努力为国内旅游学术共同体的整体状况进行“画 驱申葆嘉先生，早年就将旅游文献分为业务与学术 [4] 像”，并尝试着向学界注入新鲜活力元素。关于后 两种类型 。青年学者宋子千近年也曾专门撰文， 一点我们知道，任何一个组织假如长期得不到改 阐述了实证主义与现象学在旅游研究应用中的特 [5] 变，必然会产生组织惰性，需要通过组织结构再造、 点差异与各具利弊 ，充分彰显了学术批判的核心