大肠癌淋巴管生与临床病理预后指标、肿瘤分子标记物表达的关系.pdfVIP

中文 摘 要 大肠搐琳巴，生成与临床病理预后指标、 肿启分子标记物衰达的关系 摘 要 目的:研究大肠癌淋巴管生成的特点，探讨淋巴管生成 与大肠癌临床病理指标、常用肿瘤分子标记物及其预后的关 系。 方法:选取1990和 1999首都医科大学朝PIH医院、河北 医科大学第三医院、北京大学第一医院普通外科手术切除的 大肠癌标本共37例，术后标本固定于15%中性福尔马林溶 液，石蜡包埋、连续切片，所有切片用Prox-1单克隆抗体行 免疫组化 (SP法)染色以标记肿瘤组织的淋巴管，计数淋巴 管的数目及密度，以代表大肠癌的淋巴管生成程度，通过与 肿瘤的病理类型、分化程度、浸润深度、淋巴结转移、DUKES 分期、术后复发等临床病理资料进行统计学分析，来了解大 肠癌的淋巴管生成是否与患者的预后情况有关，同时，结合 病历内已有的一些常用的肿瘤分子标志物、肿瘤基因如 p53,k-ras等蛋白的表达情况与相应肿瘤淋巴管密度相比 较，观察淋巴管生成是否这些指标存在相关性，以探讨大肠 癌淋巴管生成与肿瘤相关基因的关系。 结果:Prox-1在所有切片上均特异性地表达在淋巴管内 皮细胞上，可以作为淋巴内皮细胞的标记物与血管内皮细胞 区别。大肠癌内部有淋巴管分布，瘤周扩张的淋巴管更为多 见，粘膜下淋巴滤泡内的淋巴管与瘤内的淋巴管形态特征相 似，但也存在扩张的淋巴管，部分可见肿瘤细胞浸润。平均 中丈摘 要 淋巴管密度 (LVDxts)为6.65士6.16条/高倍视野。经统计分 析，肿瘤的大体病理形态肿块型18例 (48.65%)、溃疡型19 例((51.35%)，其淋巴管密度的差别无统计学意义 (p0.05); 病理类型:腺癌31例 (83.78 )、粘液腺癌6例 (16.22 )， 淋巴管密度的差别无统计学意义(p0.05);分化程度:高分 化 11例 (29.70%)，中分化22例 (59.50%)，低分化4例 (10.80%),高一中分化与低分化组相比较，淋巴管密度的 差别无统计学意义(P0.05);浸润深度较浅组 (包括粘膜及 粘膜下、肌层共13例)，与浸润较深组 (包括全层、肠外共 24例)比较，淋巴管密度的差别有统计学意义 (p=0.037)0 淋巴结转移:手术取琳巴结并送检31例，其中发现转移20 例(64.52%)，转移组与无转移组淋巴管密度的差别有统计学 意义 ((p=0,022);肝转移出现两例，与无肝转移组淋巴管 密度的差别无统计学意义(P0.05);DUKESA期7例(18.92 %)，B期8例(21.62%),C期18例(48.65%),D期4例(10.81 %)。A,B期与C,D期肿瘤的淋巴管密度的差别有非常显 著的统计学意义 (p=0.005);37例患者出现复发的为21例， 目前无复发的16例，二者淋巴管密度的差别无统计学意义 (p0.05)。一些常用的肿瘤分子标志物如p53,k-ras等蛋 白的表达情况与相应肿瘤淋巴管密度相比较，结果显示: k-ras阳性表达 13例 (50yo)，不同表达强度组问LVDfx的 差异无统计学意义 (p0.05);CEA阳性表达 13例 (76.92 %)，不同表达强度组间 LVDfx的差异无统计学意义 (p0.05);nm23H1阳性表达16例 (69.23Yo)，不I司表达强 度组间LVD1x的差异无统计学意义 (p0.05).,CD44阳性 表达 17例 (65.38%)，不同表达强度组间LVD士x的差异有 中文 摘 要 统iI?怠义 (p0.05),.EGFlift性表达141列(53.85 )，小 同表达强度组间LVD士x的差异无统计学意义 (p0.05), EGFR阳性表达20例 (76.92%),不同表达强度到盯司LVD士x 的差异有统计学意义 (p0.05);p53阳性表达19例 7〔3.08 %)，不同表达强度组间 LVDfx的差异有统计学意义 (p0.05):APC阳性表达21例 (80.77%)，小I1-J1表达强度 X11.间LVDfx的差异无统计学意义 (p0.05) 结论:大肠癌淋巴管生成与其