我国召回制度的行政法研究.pdfVIP

摘 要 召回制度，是指产品的生产商、进口商或销售商在得知其生产、进口、销售的产品存 在可能引发消费者健康、安全问题的缺陷时，依法向职能部门报告，及时通知消费者，设 法从市场上和消费者手中收回缺陷产品，并进行免费修理、更换的制度。 随着近年来召回事件的频频发生，产品质量问题已经越来越多的引起人们的广泛关 注。然而在众多召回事件的背后，却有着细微的区别。发达国家对于召回我国出口的产品， 例如玩具，家电等等，与我国召回发达国家进口的产品，比如汽车，其适用的程序和最终 的处理结果是显然不同的。究其原因，对于企业召回这样一种看似由市场经济环境下企业 自发自觉履行的行为，其实质，是以政府的强制召回力作为后盾来实施的。在企业主动召 回其缺陷产品程序中，政府的行政权力起到监督、协调与管理的作用；当企业消极采取召 回，而有损消费者的人身和财产安全时，政府就必须运用行政职权强制召回该缺陷产品。 目前行政行为理论研究的新趋势来看，现阶段的行政行为的概念范畴得到重新的调 整，行政机关在管理市场经济行为中运用行政职权来保护消费者的利益，这也是行使行政 职权的一种体现。 通过再进一步的研究，对缺陷产品召回制度进行划分可以发现，不论是生产商销售商 的主动召回，或者是政府的强制召回；都缺少：不了行政主体的监督与管理职能。其中，召 回所依据的法律法规的制定、召回的宣传、预警、评估、提起、支撑和监督，无论哪一项 工作，都离不开行政行为的作为。行政职能在其中发挥的作用，更是举足轻重的。 我国现行的缺陷产品召回制度明显已经不能满足我国目前经济发展的需求。在社会经 济生活中暴露出了众多问题，比如：召回制度规定的产品种类太单一；召回规定的法律层 级效力太低；缺乏统一韵，具有可操作性的执行规定等等，这些问题都会影响到我国消费 者合法权益的保护，也影响到我国经济生活的状况。 本文中，笔者希望通过对近期的众多国内外知名名牌商品的召回事件的分析入手，深 入剖析其中的差别缘由，以此对我国召回制度中的行政行为进行研究和构建。同时，笔者 通过对比分析的方式，介绍了澳大利亚、美国、日本等发达国家的召回制度，从而得出一 些共性上的规则，希望能借以完善我国召回制度的构建。 关键词：行政行为，缺陷产品，强制召回 ABSTRACT Recallsthe referstothe system，is the orthe productproducer,the sellerinlimcw importer when its production，thesales import，the existence to product initiatethe possible health，the securityproblem tothefunctional flaw，reported legallY the consumer from themarketandthe promptly，tries consumerhandthe reclamationflaw product， andcarries onfree