公司治理与内部控制的关系资料.pptVIP

公司治理与内部控制的关系 公司治理与内部控制的联系 公司治理与内部控制的区别 案例分析 加强内控的措施及意义 我国公司内部控制的现状 联系： 1、目标一致性 建立内部控制的目标在于：1、建立和完善符合现代管理要求的内部组织结构,形成科学的决策、执行和监督机制，确保企业经营管理目标的实现；2、建立行之有效的风险控制系统，强化风险管理，确保企业各项业务活动的健康运行；3、堵塞漏洞、消除隐患，防止并及时发现和纠正各种欺诈、舞弊行为，保护企业财产的安全完整；4、规范企业会计行为，保证会计资料真实、完整，提高会计信息质量；5、确保国家有关法律和企业内部规章制度的贯彻执行。 公司治理结构的目标在于：1、确保公司恰当地经营；2、确保公司不会有财务违规现象，使董事会能提供一个“真实而公平”的公司财务业绩；3、确保公司实现利润最大化及综合实力的提高。可见，公司治理结构与内部控制存在最终目标的一致性。 ???2、两者产生的基础都是委托代理关系 ???? 公司治理结构是在企业所有权和经营权分离的基础上产生的委托代理关系契约；内部控制作为系统的制约机制，实施所有者对经营者及经营者对经营过程的控制，其根源是所有者与经营者间、上下级间的代理行为。“代理”的目的都是为了提高企业的经营管理效果。 3、公司治理结构是内部控制的环境和前提 ??? 建立内部控制的五要素之首是“控制环境”，它是整个内部控制系统的基石，支撑和决定着其他要素。法人治理结构不健全，公司必然缺乏一套有效的监督机制，使内部控制失败。法人治理结构完善，内部控制就可以行之有效。 区别 ： 首先，公司治理与内部控制的要素不同。公司治理包括内部公司治理和外部公司治理，内部公司治理主要是企业内部权利与责任的划分，外部公司治理主要是企业所处的外部环境。而内部控制主要由管理制度和会计制度两个层面以及控制环境、风险评估、控制程序、信息与沟通和监督五大要素组成。 其次，公司治理与内部控制的结构不同。公司治理是由两个线形结构即内部公司治理和外部公司治理组成。内部控制则是一个塔形结构，监督处于塔尖，控制环境处于塔基，风险评估和控制活动是塔身。 再次，公司治理与内部控制内容的侧重点不同。公司治理的内容更注重对企业整体的把握包括权责划分以及企业所处的外部环境。内部控制的内容则更注重对企业内部具体经营及生产活动的管理。 阿里巴巴的内部控制管理为何失效 一、阿里巴巴的内控危机始于董事会　　 第一，阿里巴巴内部控制的最高管理机构为上市公司董事会，按照国家内部控制规范的要求，董事会是内部控制的最高管理机构，而阿里巴巴董事会也成立了审核委员会等四大委员会，主要负责协助董事会就财务报告程序、内部监控及风险管理制度的有效性提供独立意见，并强调审核委员会定期召开会议，以检讨财务报告、内部监控及风险管理事宜，阿里巴巴从内部也明确了董事会关于内部控制管理的责任。阿里巴巴的主营业务是B2B电子商务，而电子商务有三个阶段，即交易机会，交易确认和交易执行。阿里巴巴主要是做交易机会的，交易机会中最为关键是交易信息与诚信问题，所以诚信问题是阿里巴巴的重大控制点，事关公司生存的风险点没有管理好，两年之后才发现，董事会须负有不可推卸的责任。　　 第二，阿里巴巴发展战略的选择导致了本次危机的产生。 阿里巴巴2007年11月成功上市以来，主要借助最大规模的供给信息，通过会员服务、开展企业信用认证、关键字竞争搜索收费是阿里巴巴的主要盈利模式。受 2008年金融危机的影响，阿里巴巴率先抛出“过冬论”，股价也跌倒最低.为提升客户数量，2008年11月，在“中国供应商”体系下推出了一款低价产品出口通，该产品刚推出的价格是1.98万元，而此前中国供应商的价格为5万元人民币。受此政策影响，2009年中国供应商数量增长123%，净增用户大约53000个，增加收入10.5亿人民币，同年阿里巴巴营业利润10.7亿人民币，如果没有这个因素的影响，阿里巴巴的很可能会陷入亏损。正是因为董事会的决策，该降价举措才帮助阿里巴巴渡过了金融危机，也为今天的诚信危机埋下伏笔。　　 第三，董事会针对重大风险没有采取有效的针对性措施　　 在公司发展面临危机时，董事会做出一些战略性决策，帮助公司渡过难关是高明之举，这样一个重大战略举措的实施必须经过全方位的评估，信用风险也必将受到最多关注，从结果来看，阿里巴巴的董事会没有采取有效的针对性举措。董事会完全可以责成经营层加强对这类的客户信用审查，以不相容职务分离控制为原则，以预防性控制与发现性控制相结合的方法，指派专人进行抽查，进而防止这类欺诈的发生，同时借助审核委员会定期听取这类客户风险发展的趋势评估报告，并采取针对性举