弊案牽連.docVIP

弊案牽連 薛某係台灣某監獄之會計主任，八十年五月一日因該監副典獄長報告 八十會計年度預算執行工作推行困難，為加快執行腳步，擬將各項工作 進度列一時間表，要求承辦人員須於限期內完成，如未於預定期間內完 成者，追究責任。並於八十年五月十五日以上級提示及決議事項通知該 監總務科人員對於各項預算工程希積極檢討，務必於年度結束前執行完 畢及八十會計年度預算未執行項目，請總務科積極辦理。適因台灣某監 獄污水處理場之管理員報告該監使用場庫房中存置之消毒粉等藥劑至八 十年六月底即將用罄，而此時台灣某監獄尚有新台幣︵下同︶二百餘萬 元之設備費尚未支用，薛某為迅速消化該筆預算，以避免受到責罰，乃 於八十年六月底某日至該監總務科，指示主辦總務賴某、庶務陳某利用 該筆經費向李某所經營之協○企業有限公司購買污水處理場之備品︵含 機具及藥劑︶，薛某、賴某、陳某在執行預算限期內完成之壓力之下， 未經正常之公告比價之程序，即由陳某電請李某自行提出另二家廠商之 估價單。嗣於八十年七月三日李某即持該公司及楊氏企業有限公司、新 ○電機廠之估價單，一人出席台灣某監獄採購小組會議，並於當日由台 灣某監獄向協○公司以總價一百十七萬六千二百元之價格購買藥劑及機 器設備一批；嗣為配合八十年度預算執行之需求及應於八十年六月三十 日之前核銷，薛某、賴某、與陳某均明知台灣某監獄係於八十年七月三 日向協○公司採購藥劑及機器設備乙批，三人竟於當日共同商議，由陳 某告知從事該項業務之李某將其業務上所製作之統一發票文書上之日期 登載為八十年六月三十日，而李某既明知為不實之事項，仍與薛某、賴 某、陳某基於犯意之聯絡，於八十年七月三日將其業務上製作之統一發 票文書日期登載為八十年六月三十日，並交付於陳某，因李某無法立即 交貨，薛某、賴某、陳某三人乃又同意由李某以欠貨單代替合約而未實 際交貨、驗收。薛某、賴某、陳某均明知未實際交貨、驗收，不得為財 產增加之填載，竟復與李某基於犯意之聯絡，推由陳某於八十年七月八 日先行於陳某職務上所應掌理、製作之財產增加單上，為前開藥劑、機 器設備不實增加之登載，並逐級交由使用單位蓋章後，列入財產明細表 之帳冊內，而為行使。陳某並連同前開李某持以行使登載於八十年六月 三十日不實日期之統一發票，於該同年月九日依該統一發票製作粘貼憑 證，逐級呈賴某、審核人員薛某及機關長官批示後，據此製作付款憑單 ，由李某於八十年七月十二日依付款憑單領得全部之款項，足以生損害 審計機關對於財務支出稽核之正確性及台灣某監獄先行付款，協○公司 遲延交貨所受之損害。案經法務部調查局某縣調查站移送台灣某地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。並經某地方法院判決有期徒刑二年六個月。 　 　 李某係某縣某鎮公所主計主任，於辦理該鎮﹁某項里道路柏油排水整 建及美化環境工程﹂案之結算請款審核時，因該案承辦人民政課技士吳 某明知該工程合約規定工程期限為六十日曆天，而承包商莊某係自八十 二年四月十七日開工，遲至同年七月二十五日經一百日曆天而逾期四十 日始行完工，依合約規定每逾期一日完工，須扣除工程總價千分之一， 以該工程總價新台幣︵下同︶六十一萬七千一百八十元計算，逾期四十 日完工，應扣款二萬四千六百八十七元。吳某為圖利包商莊某，竟擅將 為私文書之該工程合約中之工程期限日數之﹁６０﹂以立可白修正液塗 銷並偽填為﹁１００﹂而變造上開工程合約書，再於其職務上所掌之該 工程完工報告書、結算驗收證明書中之預定完工期限填載為不實之﹁一 百日曆天﹂，再持向該鎮公所辦理上開工程之結算請款，經各級審核人 員民政課長周某、主計室主任李某、財政課長莊某核章並送請代理鎮長 謝某批示核准支付該項工程款，足生損害於該鎮公所，並使包商莊某得 以免遭扣除部分工程款而得二萬四千六百八十七元之不法利益。案經檢 察官以同案李某供稱本件工程結算請款時，其已發覺工程合約書內之工 程期限有更改情事；而李某任職主計室主任，熟諳審計法令，明知包商 逾期完工，應予扣款，且並無任何書面足以證明該鎮公所已同意延長本 件工程完工期限，又不向鎮長查證並取得證據存卷或簽註意見，即蓋章 同意包商請領全部工程款，應認有圖利包商之故意，據以提起公訴。案 經台灣某地方法院判決無罪，惟台灣某地方法院檢察署檢察官於八十六 年一月三十一日又針對上述台灣某地方法院判決李某無罪部分聲明不服 ，提起上訴。八十六年四月九日經台灣高等法院某分院判決有期徒刑一 年三月，褫奪公權一年，緩刑三年。李某上訴，經最高法院判決上訴駁 回，聲請再審，亦經台灣高等法院某分院駁回，維持原判決。台灣省政 府業經依行政院暨各機關公務人員獎懲辦法之規定予以免職。 　 　 李某係，某縣某鄉公所主計主任，該公所有一市場水電工程案，由廠 商○○電業行於民國七十七年七月二十七日向該公所承包該項工程，已 於八十一年