人才培养模式的若干思考资料祥解.pptVIP

* 四、中国大学与美国大学学生学习量比较 项目 中国（学期制） 美国(学期制) 总学分要求 160个学分 120个学分 每学年学分要求 40个学分 30个学分 每学期学分 20个学分 15个学分 每门课程学分 按2-3个学分计算 按3个学分计算 每学季课程 7-10门课程 5门课程 周学时 约20小时课堂讲授 约15个小时课程/讨论 * 四、 中美大学选修课比例比较 在中国研究型大学，专业课程计划的选修课比例一般都不会超过35%. 在美国研究型大学，专业课程计划中选修课的比例一般都要超过30%。 * 四、中美大学转专业比较 从转专业原则看，美国学生转专业是个人兴趣、爱好以及先修课程来定。中国大学转专业主要是为解决专业冷热矛盾,转专业面向学生成绩优异者，把转专业当作一种学习奖励，甚至以此作为招揽生源的重要措施。 从转专业的时间看，美国大学一般在三年级前确定专业，且确定专业后还可以重新选择。但是，中国大学学生转专业一般都要上满一学期或上满一年才能转专业，且三年级以上者一般都不能转专业。 * 四、 中美大学辅修制比较 从开设的专业看，国内大学辅修专业一般集中于热门专业，主要是为了解决学生专业的冷热矛盾。而美国的主辅修制既有热门专业也有冷门专业，辅修专业主要是解决学生的学习兴趣与爱好。 从主修与辅修的关系而言，国内大学把辅修学习看作是一种的额外学习，没有辅修专业并不影响主修专业的毕业。但在美国的高校，辅修学习被认为是拓展学生知识面，构建完善知识结构的一个重要方式。 * 四、 中美大学重修制比较 在美国大学，几乎所有的课程都实行重修制，学生重修的次数不限。在美国由于施行全面选课和缴费注册，学生重修课程是与缴费挂钩，学生是否需要重修，完全由学生自主确定。 在中国大学，除个别学校限制重修次数之外，大部分对于学生重修次数不限。不同的是，重修是不与缴费挂钩，这一方面导致学生在一定程度上不重视重修机会，另一方面在相当程度上浪费教学资源。 * 四、 弹性学制比较 在美国一般大学，弹性学制为学生提前毕业或推迟毕业建立一个灵活的机制，但对美国研究型大学，一般的学校都极力鼓励学生提前加速学业，并且为学生加速学业进程提供了阶梯式的课程学习计划。 在中国研究型大学，尽管规定学生可以提前毕业，但由于毕业分配制度等原因，几乎没有一所学校建立学生提前毕业的操作办法。相反，各高校的弹性学制更多地针对学习上有困难的学生。 * 四、中美大学人才培养模式比较 中国大学:专业定向教育，专业具有管理的功能。总学分和总学时较大，而学生的选择性学习的自由度较小，课堂学习量较大，而课后自主学习量较小。 美国大学:专业倾向教育，专业具有统计意义的功能。总学分较少和总学时较少，而学生选择性学习的自由度较大、教师课堂讲授少，而学生为课堂准备的课前预习或课后学习量较大。 * 中美大学人才培养模式比较示意图 专业 定向 教育 学分 学时大 自主 选择小 课堂 教学多 课后 自主学习少 专业 倾向 教育 学分 学时小 自主 选择大 课堂 讨论多 课后 自主学习多 五、改革人才培养模式的 若干思考 我们所面临的问题 ——学生的兴趣得不到满足 ——教学职能弱化 ——教学资源紧张 ——就业压力增大 ——管理制度过于刚性 五、改革人才培养模式的若干思考 教学理念的视角 ——以学生为中心 ——研究性学习 ——国际化视野 ——资源共享 五、改革人才培养模式的 若干思考 从管理的角度来说，实现教学资源共享。 从学生的角度来说，给学生更大的自主学习空间。 从学习方式来说，提倡研究性学习。 从教学方式来说，推动研究性教学。 五、改革人才培养模式的 若干思考 以哈佛大学2004-2005学年课程设置为例 本科生： 6500人 专业：40个 普通课： 539门 还有110门没开 讨论课： 215门 还有26门没开 自学课： 135门 还有8门没开 合 计： 889门 还有144门没开 共享课： 924门 还有511门没开 五、改革人才培养模式的 若干思考 以哈佛大学2004-2005学年课程设置为例 研究生： 4000人（校部） 57个专业 8600人（9个专业研究生院） 合 计： 12600人 课程数： 500门 五、改革人才培养模式的 若干思考 厦门大学课程设置为例 本科生： 03-04：15698人 04-05：17754人 03-04学年 学期 院系选 全校选 必修课 合 计 1 241 120 7