基于过程性评价的思政课考核模式改革.docVIP

基于过程性评价的思政课考核模式改革 　　摘 nbsp; nbsp;要： 高校思政课传统考核评价模式不利于学生自学能力、实践能力和创新能力的培养。只有对思政课考核方法进行改革，以考试改革带动学生学习方式的变革，才能提高教学实效性。 中国论文网 /7/view-7199328.htm 　　关键词： 过程性评价 nbsp; nbsp;思政课 nbsp; nbsp;考核模式 　　考试作为教学培养的一个重要环节，对人才培养质量发挥着重要作用。当前，高校思政课传统考核评价模式不利于学生自学能力、实践能力和创新能力的培养。对思政课考核方法进行改革，以考试改革带动学生学习方式的变革，提高教学的实效性迫在眉睫。 　　一、思政课开展过程性评价的意义 　　“过程性评价”的概念由美国芝加哥大学的哲学家斯克利芬于1967年第一次提出，后经美国著名教育学家布卢姆运用至教育评价实践中。所谓过程性评价是指“在教学活动中对学生学习的各类信息加以即时、动态的解释，以揭示、判断和生成教学价值的活动”[1]。过程性评价的价值取向是既注意目标又注重过程，思政课开展过程性评价不仅可以推动任课教师改变以往的教学方式，而且可以促使学生在评价中对自身的学习进行反思，以便寻找到更适合自己的学习方法。具体来讲： 　　（一）有利于实现思政课的育人功能导向 　　现代教育教学改革的实践表明，只有科学而完善的教学评价方式才能适应时代发展的需要。思政课既要引导大学生树立正确的世界观、人生观、价值观，又要培养学生运用马克思主义的基本立场、观点、方法分析和解决现实问题的能力。传统考核评价方式往往过于注重知识传递，忽略了学生在学习中的主体地位。过程式评价可以有效地把理论考核、参与考核和实践考核结合起来，培养学生良好的政治素养，实现思想政治理论教育的教育、导向和育人功能。 　　（二）有利于激发学生学习兴趣 　　现代社会国际竞争日益加剧，人才的塑造与培养越来越受到人们的重视，提高思想政治课教学的质量和水平，发展每位学生的个性，实现学生的全面发展已成为教育改革的首要任务。从“概论”课看，过程性评价在教学内容上具有时代性和针对性，在教学方法上，角色扮演、小组讨论、模拟演练、主题辩论、社会调查等各种方式被灵活运用，为每位学生提供平等的学习机会和参与机会。学习过程中能够不断体验到成功的情感体验，就会激发出学生进一步主动学习的兴趣，优化学生心理状态。 　　（三）有利于促进学生综合能力的发展 　　传统考核评价模式中教师是单一的评价主体，教师与学生间、学生与学生间的互动性、合作性相对不足。思政课过程性评价机制通过全新的教学质量评估观的构建，要求教师承认学生的个体差异性，尊重每位学生个性发展，关注学生思维能力、创新能力的发展，培养学生良好的学习习惯、积极的学习态度和团队合作意识，满足学生个性的自主发展。同时，可以有效培养积极情感、正确态度与科学价值观，促进学生综合能力的发展。 　　二、思政课传统考核模式的弊端 　　（一）考试目标定位不准确 　　考试是一种教学的手段，而不是教学目的，考试的功能有评价、鉴定、引导、激励等，但是现行高校思政课考试只强调考试的评价功能，只重视对学生学习成绩的评价，不重视考试的其他功能，学生学习导向于知识点的死记硬背，缺乏理性思考和积极参与精神，更难体现学生的综合素质，也无法激发学生学习的热情和动力，由此导致教师为考而教，学生为考而学的现象，限制了学生各方面知识、能力、素质的协调发展，不利于学生个性特长的发挥，难以按照创新型人才培养模式培养学生。 　　（二）考试形式和内容单一 　　当前很多高校思政课考核模式至今仍沿用传统的闭卷考试评价模式，考试形式和内容单一，学习内容、方式、目标等简单趋同，很难培养出具有真才实学、思维敏捷、富有创新精神的人才。如我校毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论课期末闭卷考试成绩占60分，实践、平时成绩40分。虽然也进行了一定程度的改革，表面上看，课程评价涵盖学生日常表现，还包括社会实践，但在具体操作方面，社会实践只是形式，最后的效果评价只重视相关的活动形式和提交相关的活动材料，缺乏对每次活动效果的分析与评价，忽视了对学生实践能力、创新精神、心理素质，以及情绪、态度、习惯等综合素质与潜能的关注。这种重知识记忆、轻能力考查、方法简单的考核方式，既没有充分体现“概论”课的教学目标，又不可能真正检测出学生的学习成绩和教学效果，严重压抑学生对于本学科学习的兴趣。 　　（三）教学过程中的阶段性考核缺失 　　教学是一个动态的持续过程，而教学质量的评价手段就是考试，只有将评价活动贯穿在整个教学过程中，才能达到客观评价的目的。但目前高校普遍存在的是“一考定成败”的情况，而教学过程中的阶段性考试很少，教师不能通过考试反馈帮助学生及时查漏补缺，及时调